La «Quinta Columna» del ministro de Justicia

Días atrás, los periódicos daban cuenta de la reunión del ministro de Justicia con las asociaciones judiciales, poniendo énfasis en la connivencia de tres de ellas con el ministro para que el Parlamento elija a los 12 vocales jueces del próximo Consejo General del Poder Judicial^[1].

Solo una asociación, Foro Judicial Independiente, se mostró en contra, defendiendo la regeneración democrática del sistema como paso previo para renovar el Consejo^[2].

Conviene recordar que el Grupo de Estados contra la Corrupción (conocido por su acrónimo GRECO) ha dejado bien claro que la elección partitocrática del órgano de gobierno de los jueces —vigente en la actualidad— es un factor que favorece la corrupción institucional y que, como medida preventiva frente a ese alto riesgo de corrupción, los políticos deben apartar sus manos de la Justicia.

En su informe de junio de 2019 (publicado por el Gobierno en noviembre, tras las elecciones generales)^[3], el GRECO advirtió a las autoridades españolas sobre «la necesidad de eliminar la elección del turno judicial por parte de los políticos».

Lo consideró el talón de Aquiles de la justicia española.

El informe recuerda que ya en 2013 se advirtió a España que «las estructuras de gobierno del poder judicial no se perciben como imparciales e independientes», lo cual «tiene un impacto inmediato y negativo en la prevención de la corrupción y en la confianza del público en la equidad y eficacia del sistema jurídico del país».

Pues bien, «seis años después, la situación es la misma» ―se lamentan desde el GRECO― al haberse incumplido obstinadamente su recomendación de que «las autoridades políticas no deben participar, en ningún momento, en el proceso de selección del turno judicial».

Pero como quien oye llover.

El Gobierno sigue empecinado en mantener, contra viento y marea, la injerencia política a la hora de seleccionar a todos los integrantes del Consejo General del Poder Judicial^[4]. Tiene prisa por colocar sus camisetas rojas y moradas^[5].

Lamentablemente, ha encontrado aliados en la carrera judicial.

Las asociaciones judiciales, al unísono, llevan años reivindicando la despolitización de su órgano de gobierno^[6]; incluso se ha ido a la huelga para exigirlo^[7].

Por ello, resulta muy decepcionante constatar cómo los dirigentes de tres asociaciones judiciales no han tenido empacho alguno en orillar lo que hasta hace unos días defendían apasionadamente en un frente común para, ahora, apoyar las pretensiones del ministro de renovar el CGPJ con arreglo a un sistema peligrosamente contaminado y, por ende, caducado.

Es doloroso comprobar que el reparto de altos cargos puede quebrar principios y servir de coartada para mirar hacia otro lado.

Como se ve, el ministro no está solo en la tarea de desprestigiar el órgano de gobierno de los jueces mediante el nombramiento de leales amigos y afines.

Cuenta con la inestimable ayuda de una «quinta columna» que, desde el seno de la carrera judicial, colabora para mantener vivo el sistema.

Jueces a título individual y tres asociaciones judiciales se prestan a legitimar el reparto del pastel participando en ello.

Así, mientras estas últimas, con la boca pequeña, piden el cambio del sistema, sus hechos desvelan una actitud colaboracionista.

Se avienen a prolongar, al menos durante cinco años más, un sistema ligado al riesgo de «corrupción» institucional, denostado por el Consejo de Europa, por el Grupo de Estados contra la Corrupción^[8], por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia de 6 de noviembre de 2018 contra Portugal^[9] y por el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea en su sentencia de 19 de noviembre de 2019 frente a Polonia^[10].

En suma, se aprestan a ser cómplices del Gobierno en su voluntad de perpetuar el control partitocrático del Consejo.

No se entiende bien que este respaldo al ministro se haya dado después de que el Partido Popular, Vox y Ciudadanos hubieran manifestado su apoyo para regenerar el sistema y que los doce vocales judiciales sean elegidos democráticamente por los propios jueces^[11].

Y después de que Ciudadanos haya presentado en el Congreso una iniciativa legislativa en este sentido^[12].

Parece que el virus de afirmar una cosa y hacer la contraria se ha extendido a la «política judicial».

Desgraciadamente, la situación es un déjà vu.

Ya sucedió lo mismo en 2018 ante la primera intentona de renovación del actual CGPJ^[13].

En cuanto algunos miembros de la carrera judicial entrevén que puede haber renovación de vocales, saltan del banquillo para calentar.

Urge renovar el CGPJ, sí; pero es más urgente aún regenerar el sistema de elección de los vocales judiciales. Ya toca desmantelar el control político partidista que atenaza al gobierno de los jueces^[14], adecuándolo a los estándares europeos.

No será fácil eludir las descalificaciones de quienes apremian por colocar sus camisetas a los nuevos vocales. Pero la elección es bien simple: seguir facilitando la corrupción institucional o ponerle freno y recuperar la calidad democrática del sistema. Ahora toca resistir y regenerar; la renovación ya vendrá después.

———————

[1]. «Tres de las cuatro asociaciones de jueces aceptan que el Parlamento elija a los 12 vocales jueces del próximo CGPJ», en Confilegal, 20 de febrero de 2020; o «Tres de las cuatro asociaciones de jueces exigen a Campo la renovación inmediata del CGPJ», en Europa Press, 20 de febrero de 2020.

[2]. «Una asociación de jueces se rebela contra el ministro Campo», en Economía Digital, 20 de febrero de 2020; «Foro Judicial Independiente, en contra del sistema de renovación del CGPJ planteado por Juan Carlos Campo», en Confilegal, 24 de febrero de 2020.

[3]. El informe puede verse en ˂https://rm.coe.int/cuarta-ronda-de-evaluacion-prevencion-de-la-corrupcion-respecto-de-mie/168098c68e˃.

[4]. «El Gobierno descarta dejar la elección del Poder Judicial en manos de los jueces como piden PP y Ciudadanos», en El País, 17 de febrero de 2020.

[5]. «El ministro de Justicia establece como prioridad la renovación del CGPJ y del Tribunal Constitucional», en Confilegal, 16 de enero de 2020.

[6]. «Unanimidad en las asociaciones de jueces: «urge» reformar el «politizado» CGPJ», en Voz pópuli, 25 de febrero de 2018; «Los jueces le dicen a Sánchez que quieren elegir a sus vocales en el CGPJ», en Confilegal, 30 de noviembre de 2018; «Las asociaciones de jueces reprochan al Congreso no haber querido “despolitizar” el CGPJ», en Confilegal, 22 de diciembre de 2018; «Los jueces exigen despolitizar la Justicia tras el informe del Consejo de Europa», en Voz pópuli, 13 de noviembre de 2019.

[7]. «La mitad de los jueces y fiscales secunda la huelga para exigir más medios y la despolitización de la Justicia», en rtve, 19 de noviembre de 2018.

[8]. «El GRECO lamenta la falta de interés de España en modificar el sistema de elección de los miembros del CGPJ», en Confilegal, 9 de febrero de 2016; «GRECO reprocha a España que los 12 vocales jueces del CGPJ no sean elegidos por la carrera judicial», en Confilegal, 3 de enero de 2018; «El Consejo de Europa considera que el sistema de elección del CGPJ es el “talón de Aquiles de la judicatura” por su “politización”», en Confilegal, 13 de noviembre de 2019.

[9]. «El TEDH pone en tela de juicio la imparcialidad del Consejo del Poder Judicial portugués por su composición», en Confilegal, 29 de junio de 2016.

[10]. Véase, por ejemplo, María Elena Sáenz de Jubera Higuero, «La independencia judicial española, en el punto de mira de los órganos europeos e internacionales», en el blog ¿Hay derecho? (Expansión), 13 de diciembre de 2019.

[11].  «PP, Vox y Ciudadanos le dicen a Foro Judicial Independiente que apoyan que los 12 vocales jueces del CGPJ sean elegidos por los jueces», en Confilegal, 27 de enero de 2020.

[12].  «Cs lleva al Congreso una reforma de la LOPJ para ‘reforzar la independencia judicial’», en Confilegal, 18 de febrero de 2020.

[13].   «Se rompe la unidad entre las asociaciones sobre la participación en la renovación del CGPJ», en Confilegal, 13 de julio de 2018.

[14].   «Los partidos políticos deben abstenerse de nombrar a los 12 vocales jueces del CGPJ, suscribe el Primer Congreso de la Abogacía Independiente», en Confilegal, 1 de diciembre de 2019.

Otras Columnas por Luis Alfredo de Diego Díez:

La «Policía Religiosa» de Grande-Marlaska: «Promover la virtud y prevenir el vicio»