La Fiscalía denuncia a Carlo Ancelotti por un presunto fraude fiscal de un millón de euros

La Fiscalía denuncia a Carlo Ancelotti por un presunto fraude fiscal de un millón de euros

Relativo al IRPF en los ejercicios de 2014 y 2015

22 / 06 / 2020 10:40

Actualizado el 22 / 06 / 2020 15:25

En esta noticia se habla de:

El área de delitos económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid ha presentado una denuncia contra el exentrenador del Real Madrid, Carlo Ancelotti, por la presunta comisión de dos delitos contra la Hacienda Pública relativos al Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) en los ejercicios fiscales de 2014 y 2015.

Según el Ministerio Público, el técnico italiano dejó de ingresar al erario público un total de 1.062.079 euros.

La Fiscalía señala que en julio de 2013 Ancelotti se incorporó a su puesto de entrenador del Real Madrid, en el que permaneció durante dos temporadas (2013-15), y que durante este tiempo mantuvo su residencia en territorio español.

La Fiscalía explica que a lo largo de los ejercicios fiscales de 2014 y 2015 “no obtuvo rendimientos por su actividad profesional de entrenador de ningún otro club deportivo” ya que hasta la temporada 2016/17 no se incorporó al Bayern de Munich “de suerte que su fuente de ingresos principal la constituyó su relación con el Real Madrid”.

En esas dos temporadas el técnico firmó dos contratos con el club merengue, uno correspondiente a su relación laboral por cuenta ajena y otro referido a la cesión de sus derechos de imagen.

Ancelotti presentó sendas declaraciones correspondientes al IRPF de los años 2014 y 2015 en las que consignó las retribuciones de trabajo personal percibidas del Real Madrid; sin embargo, según la Fiscalía, “con ánimo de eludir injustificadamente sus obligaciones con el erario público”, excluyó los rendimientos correspondientes a la explotación de sus derechos de imagen, así como los derivados de su relación con el club deportivo madrileño o los percibidos como consecuencia de los contratos relacionados con otras marcas.

De acuerdo a la Fiscalía, Ancelotti, con el fin de ocultar su identidad de perceptor de ingresos por este concepto, se valió de un “complejo” entramado de sociedades instrumentales, “cuya única finalidad consistía precisamente en evitar que la Agencia Tributaria conociera al beneficiario de los rendimientos procedentes de la explotación de sus derechos de imagen, de manera que ni él mismo, ni ninguna de dichas sociedades-algunas residentes, al efecto, en un paraíso fiscal-tuviesen que tributar por las cuantiosas cantidades percibidas”.

El Ministerio Público señala que el entrenador firmó el 1 de julio de 2013 un contrato privado donde “aparentemente” cedía sus derechos de imagen a la entidad Vapia Limited por un periodo de diez años y por un precio de compra de 25.000.000 euros.

Un día más tarde, dicha entidad nombró apoderado al técnico italiano “otorgándole los máximos poderes de actuación para gestionar los derechos de imagen aparentemente cedidos en virtud del contrato anterior, a cambio del importe de un euro”.

Posteriormente, se formalizó un anexo que modificaba el acuerdo de venta de 1 de julio de 2013 gracias al cual el plazo de duración de la relación contractual pasó a ser de tres años y el precio de compraventa de los derechos de imagen se redujo a un millón de euros anuales, “sin que Carlo Ancelotti reciba indemnización alguna por dichos cambios sustanciales”.

La Fiscalía indica que el 4 de julio de 2013 se otorga el contrato privado de derechos de imagen de Ancelotti entre el Real Madrid, el entrenador y una “sociedad que explota sus derechos de imagen” que no se identifica hasta casi un año después y distinta a Vapia Limited.

Apunta que lo hizo mediante un escrito en el que indica que Vapua LLP (no Vapia Limited) es propietaria de los derechos de explotación de imagen de entrenador hasta el 30 de junio de 2023.

La Fiscalía expone que en total, Vapia LLP, en relación con la cesión y explotación de los derechos de imagen del denunciado, facturó al Real Madrid 1.015.000 euros en el ejercicio 2014 y 2.590.788 euros en el ejercicio 2015, y que otras entidades como Nexon Europe o All Contents facturaron 100.00 y 15.000 euros, respetivamente.

Añade que Vapia Limited, por su parte, percibió de la entidad Cecil Purnell 62.437 euros en 2014 y 243.570 euros el año siguiente; de Nike 64.086 años en el ejercicio 2014 y 37.500 euros en el ejercicio 2015, y de las mercantiles Perform Media Sales Ltd, Imagosport y CAA Sports las cantidades de 56.250 euros, 24.545 euros y 9.204 euros respectivamente en el ejercicio 2015.

Según la Fiscalía, Ancelotti percibió directamente de Magnolia TV España SLU en 2015 un total de «70.000 euros por la participación en un programa televisivo, y 13.709 euros de la entidad Academy for Excelence por su asistencia a una cena de gala en Londres”.

Concluye que el Real Madrid practicó retenciones en 2014 y 2015 por importes respectivos de 251.212 y 621.789 euros, mientras que Magnolia TV España lo hizo por valor de 17.325 euros.

“Fuera de estas cantidades, ni el denunciado, ni ninguna de las empresas aparentemente titulares de la cesión y explotación de sus derechos de imagen, han declarado ni ingresado cantidad alguna en ninguna parte del mundo”, asegura la Fiscalía.

Noticias relacionadas:

‘Tito Berni’ a un paso del banquillo: la Fiscalía le pide 8 años de cárcel

Opinión | El fiscal que acusa lo que antes archivó: variaciones sobre un arte sofista muy antiguo

Opinión | La sentencia de Shakira

El Supremo desestima el recurso del Real Madrid: la Justicia decidirá sobre los conciertos musicales del Bernabéu

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo