El Tribunal Supremo ha pedido al Ministerio Fiscal que informe sobre si es competente y si procede o no la admisión de la querella que el pasado mes de octubre interpuso el comisario jubilado y en prisión preventiva José Manuel Villarejo contra el vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias.
Así consta en una providencia de la Sala de lo Penal a la que ha tenido acceso Europa Press, en la que también se designa como ponente de la causa al magistrado Andrés Martínez Arrieta.
La querella de Villarejo se dirige también contra la exasesora del líder de Podemos Dina Bousselham, la exjefa de los servicios jurídicos de Podemos y vicepresidenta tercera del Congreso, Gloria Elizo, y la abogada del partido Marta Flor.
El excomisario señala a los cuatro como autores de un presunto delito de acusación y denuncia falsa. Sostiene que él no difundió el contenido del teléfono móvil que le robaron a la exasesora de Iglesias y que fue publicado en medios de comunicación.
Precisamente, estos hechos centran la investigación que ha llevado a cabo el titular del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, en el conocido como caso ‘Dina’, una de las piezas separadas de la operación ‘Tándem’ que investiga las supuestas actividades ilícitas del comisario jubilado.
Una vez trasladadas las actuaciones al Ministerio Público, y tras su correspondiente informe, la Sala deberá decidir si procede o no abrir causa contra Iglesias y el resto de querelladas.
Villarejo mantiene que la personación de Iglesias y su denuncia en la causa del robo del móvil de su exasesora tenían «una finalidad estrictamente de oportunidad política».
Y es que, según sostiene en la querella, Iglesias vio en la aparición de los archivos de Dina una oportunidad para lograr un rédito electoral, aparentando ser víctima de una actuación de Villarejo.
Por ello, asegura, ordenó a Elizo, a través de la letrada Marta Flor, a sabiendas de su falsedad, presentar una denuncia en la que se simulara la conexión material y temporal entre la desaparición de los objetos de Dina Bousselham el 1 de noviembre de 2015 y la publicación de las imágenes en el digital OK Diario en el mes de julio de 2016.
El comisario hace suyos muchos de los argumentos que el instructor de la Audiencia Nacional García-Castellón mantiene en la exposición razonada que elevó al Supremo el pasado día 7 de octubre en la que solicitó que se investigue a Iglesias por supuestos delitos de descubrimiento y revelación de secretos, daños informáticos y acusación o denuncia falsa y/o simulación delito en relación con el robo del móvil de su exasesora.
En este sentido, Villarejo señala que el magistrado considera acreditado indiciariamente la comisión del delito de acusación y denuncia falsa.
En estos momentos, la Sala de Admisiones de la Sala de lo Penal del Supremo espera el informe del Ministerio Fiscal para decidir si procede o no investigar a Iglesias en relación a la pieza ‘Dina’, tras recibir la exposición razonada.
Villarejo afirma que el contenido de la exposición razonada del instructor ha de servir como elemento objetivo e imparcial que refuerza su querella.
A su juicio, Iglesias y Bousselham serían autores materiales de los hechos, por los que también pide que respondan en concepto de cooperadoras necesarias Marta Flor y Gloria Elizo, esta última también como inductora.