Las asociaciones judiciales analizan en Confilegal el posible acuerdo entre PSOE y PP, que la vicepresidenta Calvo cree que es "inminente". Foto: Carlos Berbell
AJFV y FJI censuran que PSOE y PP ‘se repartan las sillas del CGPJ’, mientras que APM y JJpD esperan que se respeten los principios de mérito y capacidad
|
19/2/2021 16:49
|
Actualizado: 19/2/2021 17:17
|
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) censuran que PSOE y PP «se repartan nuevamente las sillas» del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), mientras que la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) espera y pide «la estricta aplicación de los principios constitucionales de mérito y capacidad», y Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) también confía en que así será.
Confilegal se ha puesto en contacto con las cuatro asociaciones judiciales después de que la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, manifestara ayer que cree que es «inminente» que se cierre el acuerdo entre PSOE y PP para llevar a cabo la renovación del CGPJ, para conocer su valoración, qué les parece que se produzca con el sistema actual, y que el presidente del órgano de gobierno de los jueces fuera acordado por el presidente del Gobierno y el jefe de la oposición.
Calvo dijo textualmente: «Para Casado, Cataluña era un rubicón tremendo, y una vez ha pasado, creo que toda esa recomposición tiene que estar ya de manera inminente». «El PP ya no tiene más excusas ni fechas», apuntó.
Además, la vicepresidenta ha defendido que la exigencia de la mayoría cualificada de tres quintos que existe actualmente «está bien, porque preserva la importancia que tienen estos órganos», pero ha justificado que presentaran la reforma ante la negativa del PP a negociar.
Manuel Almenar, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, la mayoritaria en la Carrera Judicial, recuerda que «de conformidad con el artículo 123.2 de la Constitución, la elección del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial es competencia exclusiva y excluyente de los vocales del Consejo, reunidos en Pleno».
Destaca que «cualquier injerencia política afecta muy negativamente a los estándares de independencia del Poder Judicial que se consideran básicos para garantizar la existencia de un Estado de Derecho».
Almenar señala que «el sistema actual otorga a las fuerzas políticas una intervención en la designación de los vocales judiciales susceptible de generar sombras de duda sobre la independencia de los candidatos, por magníficos profesionales que sean», e insiste en que «la única manera de evitar tales dudas y reforzar la credibilidad del órgano de gobierno es volver a la elección directa por y entre los jueces, siguiendo las recomendaciones de la Unión Europea».
El presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, Manuel Almenar.
El portavoz nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Jorge Fernández Vaquero, manifiesta que «lo que se va a conocer en las próximas horas o días no es un acuerdo institucional, sino el apaño habitual entre dos partidos que vuelven a hacer lo mismo que llevan haciendo con el gobierno de los jueces desde hace casi 40 años: Monopolizarlo y repartírselo a medias para intentar influir en la Justicia».
El magistrado Jorge Fernández Vaquero, portavoz nacional de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria.
«Ambos partidos han decidido, una vez más, que España siga recorriendo el camino que nos ha puesto en el punto de mira de la Unión Europea por la forma en que esos mismos políticos siguen manejando un órgano clave de la Justicia española, lo que demuestra que son unos fracasados ensimismados en su propio fracaso», lamenta Jorge Fernández.
Para quienes creemos en la #SeparaciónDePoderes, es muy triste que #PolíticosConToga se repartan el #CGPJ como si supieran lo que necesita la #Justicia. Las #PuertasGiratorias también están en el punto de mira de Europa 🧐 pic.twitter.com/JOViqOC4DP
— AJFV Jueces (@JuecesAJFV) February 18, 2021
Añade que “el gran problema es que este nuevo apaño de PSOE y PP, como todos los anteriores, agrava y redunda en la sensación de que el órgano de gobierno de los jueces está sometido a decisiones de dos partidos por criterios estrictamente políticos, lo que provoca en muchos ciudadanos la sensación legítima y comprensible de que esos dos partidos dirigen y controlan la Justicia en España».
«Eso es lo que destruye la separación de poderes y la confianza de los ciudadanos en la independencia de los jueces y de todo el sistema judicial por culpa de un modelo de elección del CGPJ tan politizado como siempre y cada vez más descarado”, concluye el portavoz nacional de AJFV.
Por su parte, la portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), la magistrada Ascensión Martín, comparte plenamente con la APM «el criterio de que se aplique estrictamente la Constitución, en el sentido de que el presidente del Consejo tiene que ser elegido por los vocales», que se elija por mérito y capacidad, y confía en que se renueve de inmediato con la mayoría de tres quintos.
Respecto al sistema de elección indica que su asociación siempre se ha mantenido en la misma línea en todos sus comunicados.
Ascensión Martín está segura de que PSOE y PP van a llegar a un acuerdo «por el bien del interés público, de la ciudadanía y de la transparencia de las instituciones en cuanto a la normalidad para el ciudadano de que sus instituciones estén dentro de la legalidad más absoluta y de la normalidad, y que las que estén con su mandato caducado sean renovadas de inmediato».
Además, señala que no duda de las declaraciones de la vicepresidenta y del ministro de que esas conversaciones existían.
JJpD aboga porque el CGPJ se renueve ahora con el actual sistema de elección «para no dilatar el procedimiento», y una vez que ya se haya elegido entonces entrará al debate político de la forma de elección.
La magistrada Ascensión Martín, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia.
La presidenta de Foro Judicial Independiente (FJI), Concepción Rodríguez, critica que nuevamente dos partidos se repartan el órgano de gobierno de los jueces, «controlando un poder a otro poder», y no se cumplan las exigencias de Europa de que en la composición del órgano 12 de los vocales de procedencia judicial sean elegidos directamente por jueces y magistrados.
Le parece mal que la renovación del CGPJ se produzca de forma inminente, puesto que considera que «lo primero que hay que hacer es cambiar el sistema de elección actual de los vocales del Consejo».
«A nosotros no nos sirve el argumento que dan en el sentido de que ya se inició la renovación, porque esta se inició con una legislatura anterior, y al cambiar de legislatura quedan sin efecto por el propio reglamento todas las iniciativas que había hasta ese momento, por lo tanto, lo que procedía era iniciar de nuevo el proceso», explica la presidenta de FJI.
«Pero siempre con un cambio de sistema», reitera la magistrada.
Concepción Rodríguez, presidenta de la Gestora de Foro Judicial Independiente. Foto: Confilegal
FJI también advierte que si el presidente del Consejo fuese elegido por el presidente del Gobierno y el líder de la oposición «tampoco se cumple lo establecido en la Constitución, que nos dice que el presidente del Consejo lo eligen los vocales».
«Sin embargo, como se puso de manifiesto con el WhatsApp de Cosidó, el presidente era designado nuevamente por dos partidos políticos», apunta, en referencia al anterior intento de renovación por parte de PSOE y PP.
«¿Cuál es la razón democrática para que desde 1986 dos partidos se repartan la designación del órgano de gobierno de los jueces?», se pregunta Concepción Rodríguez, y apunta también que hay más partidos políticos.
Para FJI, tanto la forma de designación, «que no cumple las exigencias que está poniendo de manifiesto el GRECO», como la elección del presidente por parte de estos dos partidos políticos, es «censurable» y «un déficit democrático de un Estado de Derecho que exige separación de poderes».
Esta asociación pide a los políticos que protejan el Estado de Derecho. «Y el Estado de Derecho exige separación de poderes, que con el sistema actual no se cumple», insiste Concepción Rodríguez.
«Nuevamente, España desoye las exigencias de Europa en materia de independencia judicial», sentencia con gran pesar.
Y deja claro que el problema no está en la idoneidad o no de personas designadas. «o que denunciamos es que hay un déficit democrático en el sistema de elección», concluye.
Noticias Relacionadas:
