Juezas y Jueces para la Democracia (JJPD) ha criticado unas recientes declaraciones del vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) José María Macías.
En un reciente debate de la Fundación Villacisneros, que llevaba por título ‘El final de la independencia judicial’, Macías afirmó que el Gobierno pretende «desactivar el poder judicial para desactivar el sistema democrático y a través de ello impulsar un cambio de régimen».
Junto a estas palabras, la asociación reprocha, a través de un comunicado, que Macías haya «arremetido» en un medio de comunicación contra la candidatura de José Ricardo de Prada a vocal de este órgano constitucional.
JJpD sostiene que respeta la libertad de expresión de cualquier vocal del CGPJ, «pero al mismo tiempo valoramos que sería deseable que esas opiniones se manifestaran con mayor mesura, rigor intelectual y responsabilidad institucional».
A su juicio, «es lo que habría de corresponder a las elevadas atribuciones de un integrante del órgano de gobierno del poder judicial. Sin duda, el sistema democrático no corre el menor peligro en nuestro país y esas salidas de tono solo muestran una perspectiva que se sitúa abiertamente fuera de la realidad».
Por otro lado, JJpD apunta que «participar en operaciones de veto a un magistrado por haber actuado de manera imparcial en el tribunal que juzgó el caso Gürtel supone atacar la independencia de todas las personas que integran el poder judicial».
La propuesta del magistrado De Prada «no tenía otro objeto que romper la negociación», sostiene Macías
Frente a ello, Macías ha manifestado, en declaraciones a Confilegal, que JJpD «tiene perfecto derecho a la crítica», así todo, ha agregado, «me extraña que digan que respetan mi derecho a la libertad de expresión y después me piden que me quede callado, es el mensaje que he entendido que lanzaban. No creo que sea una actitud muy democrática».
«Veo que les ha podido molestar alguna cosa de las que he dicho, pero creo que se ajusta a la verdad», por eso, defiende que mantiene lo que expresó en el debate.
En relación a De Prada, ha negado que haya «arremetido» contra su candidatura, como asegura la asociación.
En este sentido, ha afirmado que «hay un partido político, Podemos, que había propuesto una solemne barbaridad con una Proposición de Ley que el ministro de Justicia se ha comprometido a retirar porque se lo ha exigido Europa, que Podemos insiste en que no se retire».
Esa Proposición de Ley, ha agrega, «presentaba unas mayorías no cualificadas que puedan renovar el Consejo, lo que yo decía es que ese es el sistema que quiere este partido y que en el curso de la negociación hizo una propuesta que sabía los partidos de enfrente iban a rechazar y que esa propuesta no tenía otro objeto que romper la negociación para poder volver a esa Proposición de Ley que a ellos les interesa».
«No entiendo donde está la discrepancia en eso y es claro que el PP no lo quiere», ha afirmado en relación a De Prada.
A ello se suma, ha añadido, «que esa candidatura se utiliza por Podemos para lo que se utiliza». En definitiva, ha concluido, «estoy hablando de Podemos, no del señor De Prada«.
Sin embargo, para JJpD «el mensaje que así se lanza a la sociedad y a la judicatura es que, si cualquier juez o jueza aplica rectamente el ordenamiento jurídico de manera independiente y motivada, con sentencias molestas para el poder político, la consecuencia será que sufrirá perjuicios por ello».
En este sentido, la asociación, de la que es portavoz Ascensión Martín, ha indicado que estas «infundadas opiniones representan una muestra más del deterioro institucional que afecta al órgano de gobierno de la judicatura, el cual ya lleva dos años y medio en funciones» y ha pedido de nuevo la «renovación del CGPJ con la mayor urgencia».
