El magistrado de la Audiencia Nacional (AN) Manuel García-Castellón, instructor del ‘caso Villarejo’, ha desestimado la solicitud de Iberdrola de declarar la nulidad del auto del pasado 23 de junio por el que se acordó la citación como investigados de su presidente, Ignacio Sánchez Galán, y de tres de sus directivos, Fernando Becker, Francisco Martínez Córcoles y Rafael Orbegozo, por delitos de cohecho activo, contra la intimidad y falsedad en documento mercantil.
Así lo dispone en un auto, dictado a 4 de agosto.
El instructor considera que en este caso no se cumple el presupuesto de la imposibilidad de formular recurso contra el acto procesal del que se interesa la nulidad.
El titular del Juzgado Central de Instrucción 6 explica que según la Ley Orgánica del Poder Judicial, la nulidad de actuaciones ha de hacerse por medio de los recursos legalmente establecidos, sean de carácter ordinario o extraordinario.
“En el presente caso la nulidad no se hizo valer por vía de recurso, cuando hubo posibilidad para ello”, indica.
Si bien el magistrado desestima la solicitud de nulidad por aspectos formales, pero señala que el incidente tampoco podría prosperar por cuestiones de fondo.
Según expone, la representación de Iberdrola cuestiona, en esencia, que no se les tenga por parte en este caso, pese a la acumulación de las diligencias 124/2020 del Juzgado de Instrucción 3 de Bilbao de julio de 2020.
El magistrado recuerda que en esta pieza, la 17 de la macrocausa Tándem, se acordó la expulsión de Iberdola SA en su condición de acusación particular en la medida en que no sería perjudicada por los hechos objeto de investigación, resolución que fue notificada a la compañía, quien ha tenido oportunidad de presentar recurso, “por lo que no se ha causado indefensión alguna a dicha representación”.
En otro auto, dictado el 3 de julio, el magistrado ha desestimado el recurso de reforma interpuesto por Cornelius Dica y C-TECH en el que solicitaba que se incluyera la imputación a Iberdrola Renovables Energía SA de un delito continuado de revelación de secretos.
En el recurso se alegaba una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva al no incluir la imputación de la filial por el delito que venía recogido en la renuncia que interpuso la parte recurrente.
El juez desestima este argumento. «Ninguna tacha puede imponerse al auto recurrido en cuanto a la explicación que hace de la existencia de indicios de la comisión del delito», sostiene.
Noticias relacionadas:
El juez de Tándem cita como investigada a Iberdrola Renovables por el supuesto encargo a Villarejo
