El seminario está dirigido por el abogado Paul Hitchings y organizado por Thomson Reuters.
Abogados y jueces europeos analizan el impacto del cártel de camiones en el Derecho de la competencia
En el 'Madrid Competition Litigation Seminar' que se celebra hoy
|
09/9/2021 06:48
|
Actualizado: 09/9/2021 06:48
|
El boom de reclamaciones de daños contra los cárteles amenaza con colapsar los juzgados. Ante este escenario, abogados y jueces europeos debatirán hoy en Madrid posibles soluciones procesales innovadoras para el nuevo mercado en Derecho de la Competencia.
El ‘Madrid Competition Litigation Seminar’ abordará el Protocolo de Barcelona (surgido a raíz del cártel de camiones), la creación de tribunales especializados en Competencia para resolver este tipo de casos (como es el caso de Portugal) o la posibilidad de seguir el ejemplo que marcan otros países punteros en litigación masiva mediante mecanismos de acción colectiva, como podrían ser Reino Unido y Holanda.
Con motivo de este seminario, Confilegal ha consultado a varios expertos sobre la situación del cártel de camiones en España.
Jaime Concheiro, socio director de CCS abogados -participante del foro-, explica que “en España las acciones contra el cártel de camiones están más avanzadas que en Europa a nivel de derecho de la competencia. Se han interpuesto más demandas que en ningún otro país”.
Este experto recuerda que “en España tenemos el problema de no poder canalizarlo hacia acciones colectivas, al final lo tenemos atomizado en miles de demandas. Otros países como Holanda, donde se ha gestionado una con 200.000 camiones, con sentencia reciente, al igual que en Alemania y Reino Unido las han puesto en marcha”.
Al final, este seminario, afirma, lo que busca es “saber cómo mejorar el sistema español que no creo que esté funcionando mal. En mi intervención hablaré del desarrollo en España del cártel de camiones y de las cuestiones controvertidas y cómo se están resolviendo por los juzgados, tanto a nivel de prueba como en la cuantificación de daños”.
Jaime Concheiro, socio director de CSS Abogados.
Concheiro confirma la asistencia de algunos jueces europeos, como Marina Tavassi (Milán), Mieke Dudok van Heel (Amsterdam) o Joana Araújo (Lisboa). Entre los nacionales, Purificación Martorell (Audiencia Provincial Valencia), Eduardo Pastor y Raúl García Orejudo (Juzgados de lo Mercantil de Valencia y Barcelona, respectivamente).
Este experto indica que “en otros países son procesos más lentos. Se diferencian del español en que hay un procedimiento judicial donde se determina si el cártel causó daños y luego una segunda fase del proceso donde se cuantifican esos daños”.
“Son procesos más complejos, es el caso del que se ha realizado en Amsterdam con 200.000 camiones, donde hay un análisis previo de documentación que requiere mucho tiempo. Sabemos que ya ha dictado una primera sentencia, llevan tres años de procedimiento para luego ir a una segunda. Y luego se abrirá en primera instancia la cuantificación con lo cual suelen durar hasta diez años”, apunta.
Sin embargo, “en España vamos mas rápido. Es factible que el año que viene tengamos sentencias del Tribunal Supremo, pero tenemos el problema de que la jurisdicción se colapsa si no se adoptan un sistema de gestión procesal concreto”.
Para Concheiro, no hay que cerrarse la puerta a tribunales especializados. “Están ya en Portugal e Italia, han creado tres para competencia en Milan, Roma y Nápoles. A lo mejor tendríamos que plantearlos en España si es el momento”.
Este jurista recuerda que “ya tenemos una jurisdicción especializada como es la mercantil en todas las provincias. Si es necesario dar un paso más dentro de la jurisdicción mercantil ahora es prematuro decirlo. Habría que ver si de verdad se consolida una litigación a medio plazo de este tipo”.
Desde su punto de vista, “lo primero sería dotar un sistema de regulación procesal, para las acciones colectivas. No tiene sentido que para reclamar 37.000 camiones tengamos que hacer el mismo número de demandas, cuando en Europa se soluciona con una acción colectiva”.
En su opinión, “el segundo paso de la especialización lleva tiempo. Hay que seleccionar jueces especializados y profesionales. El mecanismo procesal más avanzando con acceso a fuentes de pruebas. Ese segundo supondría crear tribunales especializados pero habrá que ver como se organiza”.
Sobre la guía de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) que presentará su presidenta, Cani Fernandez, nuestro interlocutor señala que “puede ser útil. Ahora estamos aplicando la que existe de la Comisión Europea. También algunos organismos autonómicos tienen algo parecido. Es una propuesta mejorable”.
En su opinión, “no difiere mucho de la guía europea. Es discutible porque se han metido cuestiones jurídicas que desde un punto económico de cuantificación de daños. Se hacen una serie de valoraciones que son discutibles”, apunta.
Indemnizaciones por daños importantes
Por su parte, Paloma Martínez-Lage, socia directora de competencia de Baker Mckenzie en España, señala que “este encuentro viene corroborar el auge de la aplicación privada del Derecho de la Competencia en los últimos años en todos los aspectos”.
A su juicio, “para las empresas supone una exposición mayor desde el punto de vista económico. Y es que la cuantía de las indemnizaciones puede superior a las multas que ponen las autoridades de competencia”.
Esta jurista recuerda que “hasta ahora lo que se ha venido haciendo es la aplicación pública del derecho de la competencia, lo que ha hecho que conozcamos bien los procedimientos sancionadores de las autoridades de competencia. Eso genera unas multas establecidas en unos máximos, pero las indemnizaciones por daño el único límite que tiene es el daño que se acredite”.
Para esta experta, «desde que se aplica la Directiva de daños en la UE, el derecho de la competencia ha despegado en otros países, como es el caso de España. Ya ha habido, incluso antes de la aplicación de la directiva las demandas contra los fabricantes de sobres y de forma simultánea la del cártel de camiones”.
Para esta jurista, “la presencia de jueces de otras jurisdicciones es importante, cada país tiene su derecho procesal que de momento no se armonizado con la Directiva, pero siempre es interesante ver como se tratan en otras jurisdicciones esos problemas comunes”.
Paloma Martinez-Lage, socia directora de Competencia de Baker Mckenzie en España.
A este respecto indica que “hay cuestiones como el agrupar demandas desde el punto de vista procesal que está candente en España por la cantidad individuales que hay en el tema de camiones. Eso hace que los juzgados mercantiles estén buscando fórmulas para racionalizar su trabajo. Siempre es bueno aprender de la experiencia de otros países”.
Sobre la guía de la CNMC, esta jurista indica que “es interesante que el regulador haya aportado su granito de arena en esta discusión sobre la cuantificación que es complicada. Ya existe la europea de cuantificación de daños. Habrá que esperar realmente el resultado final del documento”.
“Siempre es importante conjugar en este tipo de documentos que van dirigidos a los economistas que tienen que hacer informes periciales pero tienen que ser entendibles y utilizables abogados y jueces. La última decisión la toma un juez en este tipo de asuntos”.
En cuanto a los tribunales especializados en temas de competencia, “no ve que sea necesario por el momento, aunque no tenerlos es un obstáculo importante a la uniformidad de la aplicación privada del derecho de la competencia. Lo que pasa en España es que hay una dispersión enorme porque en primera instancia la competencia es de los juzgados de primera instancia”.
Muchas cuestiones judiciales pendientes
Francisco Cantos, socio responsable de competencia de Ontier, considera que la presencia de jueces europeos y españoles ayudarán al debate de estos temas. “Las cuestiones están pendientes de resolución tanto por el Supremo como por el TJUE”.
A este respecto Cantos señala que “la gran mayoría tiene que ver con la aplicación de la Directiva de Daños a determinados casos que se están litigando en España por razón temporal. Hay muchos casos en los que los abogados defensores tengan que aplicar la Directiva al caso en concreto, si los hechos que se investigan eran anteriores en vigor de la Directiva”.
Este experto recuerda que “los juzgados de lo mercantil españoles han interpuesto cuestiones prejudiciales ante el TJUE. Esto en concreto de la retroactividad de la directiva lo planteó el juzgado de lo mercantil de León. Y es una cuestión pendiente de resolver por el TJUE”.
También aclara que “la litigación por competencia ha crecido exponencialmente en los últimos cinco años. Era un tema que no existía las reclamaciones por daños y perjuicios. Sin embargo nos hemos convertido en uno de los países europeos mas activos”.
Desde su punto de vista, “no existe tanta diferencia en derecho sustantivo porque esta armomizado por la Directiva de daños y perjuicios que se implentó en todos los estados miembros y ese derecho sustantivo es común. Sin embargo, cada país tiene su propio proceso y leyes y propia Ley de Enjuiciamiento Civil que son diferentes”.
En cuanto a la guía de daños de la CNMC, este jurista señala que “es un buen intento, porque todavía esta en borrador, no es el texto definitivo. Abrió un procedimiento de consulta para recoger opiniones sobre la guía».
“Me he quedado con la sensación de que no era demasiado útil. La guía de la CE tiene mas cosas pero es ininteligible. En ese aso me quedo con la de la CNMC, como punto de partida. Es más sencilla y asequile para los jueces», afirma.
Francisco Cantos, socio responsable de Competencia de Ontier.
Sobre los juzgados especializados en competencia, otro de los temas de debate, Francisco Cantos señala que si hubiera voluntad política de hacerlo sería bueno. “Tener tribunales especializados siempre viene en beneficio del justiciable aunque los juzgados mercantiles funcionan bien.. Si no lo tienes, te puedes llevar grandes chascos y grandes equivocaciones”.
Sin embargo, “el problema es la diversidad de resoluciones que se tiene. Los jueces españoles tienen sus criterios concretos para resolver este tipo de asuntos. Falta que el Supremo se pronuncie para que unifique doctrina para evitar el caos jurídico que hay”.
En cuanto a las acciones colectivas, no es demasiado partidario. «Es complejo de poner en marcha. Eso de americanizar la justicia europea no creo que sea acertado. El consumidor de los EEUU está preso del sistema judicial. La judicialización no es una buena noticia”.
Este Madrid Competition Litigation Seminar, dirigido por el abogado Paul Hitchings y organizado por Thomson Reuters, se plantea como un foro para el diálogo donde la problemática española del cártel de camiones será analizada a fondo por los expertos asistentes.
Entre los asistentes María Vidales, subdirectora de análisis económico de la CNMC , organismo que presentará en primicia su propuesta de Guía sobre la cuantificación de daños -dirigida tanto a jueces como a abogados y peritos de las partes- que contribuirá a estrechar la relación entre la aplicación pública y privada del Derecho de la Competencia.
La clausura correrá a cargo de Peter Roth, presidente de la Asociación Europea de Jueces de la Competencia, que aboradará la cuestión del acceso a las fuentes de prueba en acciones privados de daños con otros ponentes.
Noticias Relacionadas:
