La AF rechaza que haya injerencias en las funciones de los vocales del Consejo Fiscal

La AF, «habiendo tenido conocimiento por los medios de comunicación y por redes sociales» de la existencia de dicha comunicación por parte de Ilocad S.L., «despacho de abogados fundado y dirigido por Baltasar Garzón, tal y como hace constar en su web», desea puntualizar una serie de extremos.

En primer lugar, esta asociación expone que en la AF les «han causado estupor los términos de dicha comunicación» de Ilocad, pues «confunde deliberadamente o incurre en manifiesto error al equiparar a la Asociación de Fiscales con los consejeros electivos del Consejo Fiscal que, si bien forman parte de la propuesta de dicha asociación para el Consejo Fiscal, son escogidos democráticamente por toda la Carrera Fiscal y disponen de autonomía absoluta en el desempeño de sus funciones».

También destaca que «los consejeros electivos (y no la Ejecutiva de la Asociación) han solicitado información por escrito, tal y como exponen en el comunicado que realizaron (en el que aparecen como “los vocales de la lista de la AF”), de cuestiones esenciales para conocer si han existido conflictos de intereses, causas de abstención o intromisiones en asuntos por parte de la Fiscal General del Estado, precisamente en relación con Baltasar Garzón, quien según información pública es su pareja sentimental». 

La AF hace hincapié en que «tal solicitud es legítima, se incardina en sus funciones y fue solicitada en un apartado del orden del día dedicado a tal fin», incluido por la propia fiscal general del Estado, Dolores Delgado, «a propuesta de otra asociación profesional y consecuencia de las noticias de prensa relativas a presiones en las Diligencias de investigación en que estaba investigado el fiscal encargado del procedimiento en el que podría estar personados letrados del despacho Ilocad».

Señala que a tal fin, Delgado «remitió un correo electrónico a toda la Carrera Fiscal, cuyo tenor fue el siguiente: “ante las gravísimas y difamatorias imputaciones aparecidas en los últimos días en diversos medios de comunicación en relación con el Consejo Fiscal y otros órganos del Ministerio Fiscal, tomé la decisión de añadir un punto específico en el orden del día del próximo Pleno del Consejo Fiscal, que tendrá lugar el día 24 de noviembre, al objeto de recabar detallada información sobre esta cuestión”. 

La AF manifiesta que precisamente Ilocad «es quien carece de legitimación para interferir en el funcionamiento interno de un órgano del Ministerio Fiscal, y mucho menos para solicitar de una asociación profesional sus actas ni copias certificadas de sus reuniones, debates y votaciones internas».

«Los términos de la misiva, tal y como han sido publicados, son inaceptables e improcedentes, constituyen un ataque insólito a los consejeros electivos del Consejo Fiscal y a la propia Carrera Fiscal, de quienes son sus representantes», sentencia esta asociación. A su juicio, el escrito de Illocad «pretende condicionar la actuación de los consejeros electivos e impedir el conocimiento de lo acaecido mediante intimidaciones encubiertas».

La Comisión Ejecutiva de la AF «no acepta tales advertencias», y afirma que «en ningún caso se va a dejar amedrentar y reitera su compromiso con la Carrera Fiscal, la transparencia, los deberes de abstención y la imparcialidad de todos los fiscales». «La indicada comunicación nos reafirma en esta necesidad», concluye.