El presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John G. Roberts Jr., ha confirmado la autenticidad del borrador de la sentencia de 98 folios que podría anular el histórico fallo de «Roe versus Wade», de 1973, por el que se reconoció por vez primera en la historia el derecho de las mujeres al aborto sin ninguna restricción durante los tres primeros meses de embarazo.
«Aunque el documento descrito en los informes de ayer es auténtico, no representa una decisión del Tribunal ni la posición final de ningún miembro sobre las cuestiones del caso«, dice un comunicado hecho público desde ese Alto Tribunal.
Y, luego citando a Roberts, añade: «En la medida en que esta traición a las confidencias del Tribunal pretendía socavar la integridad de nuestras operaciones, no tendrá éxito. El trabajo del Tribunal no se verá afectado de ninguna manera».
La filtración, publicada en Político, un medio informativo progresista, ha sido, a ojos del presidente de la Corte Suprema, una «traición a las confidencias de la Corte» y «una singular y atroz violación de esa confianza [con los empleados], lo que es una afrenta al Tribunal y a la comunidad de servidores públicos que trabajan aquí».
Lo que se pretende es «socavar la integridad de nuestras operaciones, no tendrá éxito. El trabajo del Tribunal no se verá afectado de ninguna manera», remachó.
Roberts también ha ordenado al «marshal» de la Corte Suprema que investigue el origen de esta filtración; un acontecimiento, históricamente, raro.
El presidente de la Corte Suprema la ha calificado, en un comunicado hecho público hoy, de «traición a las confidencias de la Corte». Afirma que con ello
POLÍTICO, EL MEDIO QUE HA PUBLICADO LA FILTRACIÓN DICE QUE ESTÁ HECHO: 6 A 3
El borrador de la ponencia está firmado por el juez conservador, Samuel Alito, conocido por su apoyo a las cosas pro vida, y podría contar con el apoyo de los también conservadores Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh y Amy Coney Barrett, nombrados por el anterior presidente, Donald Trump.
Y tal vez con los de Clarence Thomas y del presidente Roberts, ambos conservadores.
En el lado progresista quedan Stephen G. Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor.
Esto hace que la suma de votos conservadores pueda hacer realidad el cambio de jurisprudencia por 6 a favor y 3 en contra. Un «leading case» en toda regla.
Y es lo que Político afirma en su última publicación.
«El borrador de la sentencia es un repudio rotundo y sin fisuras de la decisión de 1973 que garantizó la protección constitucional federal del derecho al aborto y de una decisión posterior de 1992 -Planned Parenthood contra Casey- que mantuvo en gran medida ese derecho. ‘Roe fue un error garrafal desde el principio’, escribe Alito», escribe Político.
«‘Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados’, escribe en el documento, etiquetado como ‘Opinión del Tribunal’ [Alito]. ‘Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo‘», cita esta publicación al juez ponente.
