El tribunal de la Audiencia Nacional (AN) que juzga al comisario jubilado José Manuel Villarejo ha decidido mantener las sesiones previstas para el mes de julio, si bien le ha eximido de comparecer hasta septiembre, posponiendo hasta entonces cualquier intervención que competa a su defensa, a fin de que se recupere del accidente cerebro-vascular que sufrió a finales de junio y que le ha provocado la parálisis del ojo derecho.
En el auto, fechado a 6 de julio, magistrados Ángela Murillo, Carmen Paloma González y Fermín Echarri acuerdan mantener las sesiones programadas para el 11, 12, 13 y 14 de julio para que el resto de defensas puedan presentar sus conclusiones definitivas, aplazando las de Villarejo a septiembre, «si su salud así lo permitiera».
A las sesiones de julio tendrá que asistir su abogado, Antonio José García Cabrera.
El tribunal aclara que no se produce una suspensión como tal del acto del juicio, ni paralización de ningún tipo, eximiendo a Villarejo de asistir a dichas sesiones, sino que se procura un aplazamiento de su posible intervención en calidad de codefensor-acusado.
Los magistrados indican que esta decisión, además de no perjudicar a Villarejo, es «más respetuosa con los derechos de los demás coacusados, en especial, a un juicio sin dilaciones indebidas».
Además, explican que han optado por esta solución intermedia de continuar el juicio sin perjudicar la defensa de Villarejo, «en aras de evitar una suspensión prolongada del mismo que exceda del límite de los 30 días fijados en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que podría provocar la nulidad de lo ya actuado».
El tribunal responde así a la defensa de Villarejo, que la semana pasada comunicó a la AN que su cliente ha sufrido un accidente cerebro-vascular -un ictus leve- por el que debe guardar reposo al menos tres meses, y pidió aplazar el juicio hasta septiembre, cuando estaba previsto que concluyera.
Los magistrados afirman, tras revisar los informes aportados y los dos emitidos por el médico forense de la AN en base a los primeros, que «no puede descartarse la existencia de potenciales perjuicios en la salud de Villarejo en caso de continuarse el acto del juicio oral respecto del mismo».
La defensa explicó en su escrito que Villarejo, de 71 años, presentó los primeros síntomas el 24 de junio, pero se fueron agravando hasta que dos días después ingresó en las urgencias de un hospital madrileño. Según ha informado, «presenta visión doble, párpado del ojo derecho caído, fuertes dolores de cabeza que se irradian a la cuenca del ojo derecho, fotofobia que le impide estar en zonas iluminadas y aturdimiento generalizado».
Gabrera informó al tribunal que había sido examinado por un cardiólogo, que le recomendó «reposo relativo», contraindicándole «cualquier situación emocional o de esfuerzo significativo físico durante un periodo mínimo de tres meses», dado que es «un hipertenso grave de larga evolución». Y apuntaba que estaba pendiente de ser evaluado por un neurólogo el 6 de julio.
El médico forense de la AN elaboró su informe el 1 de julio y señaló que «en principio no hay accidente cerebrovascular agudo, y salvo que la resonancia magnética o el informe neurológico demuestren lo contrario, el acusado puede seguir las sesiones del juicio oral desde su domicilio por videoconferencia».
García Cabrera presentó entonces un nuevo informe médico que recoge que Villarejo sufre secuelas «de tipo neurocognitivo constatando falta de concentración, atención y memoria», y se le aconsejaba «reposo absoluto domiciliario» durante al menos un mes, evitando cualquier situación de estrés, por lo que alegaba «la imposibilidad física de seguir visualmente de forma continuada una videoconferencia».
«No está en condiciones físicas y psíquicas que le permitan prestar la atención necesaria para que pueda participar en su propia defensa», subraó.
En un segundo informe por el médico forense de la AN tras examinar la nueva documentación, señaló una «incongruencia» entre el diagnóstico inicial y el último, porque en los dos ingresos hospitalarios que tuvo no se hablaba de accidente cerebrovascular.
En consecuencia, estimó necesario que se procediera a la exploración de Villarejo, cuando se haya sometido a las pruebas médicas pendientes. «Si no es posible realizar dicha valoración sería conveniente que fuese reconocido por los Servicios de Neurología del Sistema Público de Salud», apuntó.
El tribunal, «en previsión de que los resultados de las pruebas y exploraciones médicas a las que debe ser sometido Villarejo en los próximos días no se encuentren disponibles con anterioridad a las sesiones del mes de julio y, por ende, no pueda ser examinado por el médico forense», ha optado por dicha solución.
Todo ello, «sin perjuicio, de que con anterioridad a las sesiones del mes de septiembre, cuya iniciación está prevista para el día 5, se proceda a reconocimiento personal de aquél por médico forense, previa aportación de la documentación e información médica disponibles en ese momento».
‘Iron’, ‘Land’ y ‘Pintor’ son las primeras piezas de Tándem que llegan a juicio de las más de treinta que componen una macrocausa vertebrada por el presunto uso que Villarejo habría hecho de los medios policiales que tenía a su alcance para usarlos en las investigaciones privadas que hacía para sus clientes, desde grandes empresas del IBEX 35 a particulares.
En este primer juicio por Tándem, se enfrenta a 83 años de cárcel por los trabajos que habría hecho en ‘Iron, ‘Land’ y Pintor’ por encargo de particulares, empresarios y un despacho de abogados.
