La presidenta del Consejo General de la Abogacía Española (CGAE), Victoria Ortega, estuvo esperando a las asociaciones convocadas perso nadie acudió.
«Es cuando menos extraño que quienes piden una reunión con la presidenta del CGAE y reciben una invitación una semana después, la rechacen. A no ser que su verdadera intención al pedir el encuentro fuera que no se les convocase y poder criticar así la negativa a ser escuchados», han explicado a Confilegal fuentes del CGAE.
Y han añadido: «No se entiende que quien quiere ser escuchado imponga sus condiciones».
De esta forma ha respondido el CGAE a la Plataforma de asociaciones compuesta por la Asociación Defensa Derechos Abogacía (DEFENDA), la Agrupación Joven Abogacía Toledo (AJATO), la Asociación de Abogados del Turno de Oficio de Toledo (ASATO), la Asociación de Abogados del Turno de Oficio de Jaén (ASATO Jaén), el Foro de Abogados Independientes de Granada (FAIG), la Asociacion Zaragoza Turno de Oficio Por la mejora del Turno de Oficio y de sus letrados (ZATURNO), la Asociación Jerezana de Abogacía Independiente (AJAI), Iusta Causa, Otrosí Albacete, la Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno (ALTODO), la Confederación Española de Abogados del Turno de Oficio y Asistencia Jurídica Gratuita (CEAT) y el Sindicato de Abogados.
UNA REUNIÓN MULTITUDINARIA POCO OPERATIVA
Debido a que la reunión iba a ser multitudinaria –más de 30 personas–, y poco operativa, por los intereses diversos, desde el CGAE decidieron hacer tres reuniones.
«Una primera, el día 27 de diciembre, el pasado martes, en el que se convocaron a siete asociaciones de fuera de Madrid, muchos de los cuales ya habían sacado los billetes de tres. Una segunda, el 9 de enero, con ALTODO, que es de Madrid. Y una tercera con CEAT y el Sindicato de Abogados, que también es de Madrid», han explicado a Confilegal.
Ninguno de los representantes de las ocho asociaciones convocadas para el 27 de diciembre se presentó en la sede del CGAE, como se había convenido.
Hoy, dos días más tarde, la Plataforma ha hecho público un comunciado calificando de «tremendo despotismo por parte del Consejo y su presidencia» esta decisión.
Según sus integrantes, lo que el CGAE ha buscado con esta decisión es «inducir división» entre ellos. Lo que supone «un conjunto de prácticas inadmisibles con el que nos resulta imposible transigir, y ello sin hacer mención del quebranto económico y logístico de quienes, no residiendo en la capital, prepararon, a la postre, inútilmente, su desplazamiento al efecto, máxime en fechas tan señaladas”, recoge el comunicado que han emitido.
Desde el CGAE recuerdan que «es el órgano de representación de los 83 colegios de la abogacía y de los consejos autonómicos, y es a través de sus decanos y presidentes y de sus juntas de gobierno como la ley establece el cauce lógico de participación».
«A pesar de lo cual, el Consejo está abierto siempre a escuchar a los colegiados, individualmente o en grupo, pero resulta difícil de entender que uno o varios compañeros pretendan establecer unilateralmente las condiciones de un diálogo de cualquier naturaleza cuando los instrumentos de participación están claramente definidos en la ley», han concluido las mismas fuentes.
Visto lo cual, y oidas las dos partes, todo parece indicar que lo que ha habido aquí es un problema de comunicación humana evidente.
