Las asociaciones de jueces y fiscales firman la subida salarial sin la APM
Imagen de la firma del acuerdo entre el Gobierno y las asociaciones de jueces -menos la APM- y fiscales, el 23 de mayo pasado, cuyo cumplimiento reclaman porque no ha pasado por el Consejo de Ministros. Foto: EP.

Tres asociaciones de jueces y las de fiscales reclaman al Gobierno que cumpla con el acuerdo retributivo del 23 de mayo

14 / 07 / 2023 19:54

Actualizado el 17 / 07 / 2023 11:49

A diez días de la celebración de las elecciones fijadas para el 23 de julio próximo, las siete asociaciones de jueces y fiscales reclaman «con urgencia» que el Gobierno cumpla con el acuerdo retributivo que ambas partes suscribieron dos meses atrás, el 23 de mayo, y que lo haga antes de que tengan lugar los comicios.

«En el marco legal previsto en la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal, el pasado mes de mayo se alcanzó un acuerdo en materia de retribuciones entre el Gobierno, a través de la Secretaría de Estado de Función Pública y la Secretaría de Estado de Justicia y las asociaciones judiciales y fiscales Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia, Foro Judicial Independiente, Asociación de Fiscales, Unión Progresista de Fiscales y Asociación Profesionales e Independiente de Fiscales», recuerdan.

Y subrayan: «dicho acuerdo obligaba a que el Consejo de Ministros aprobara su contenido, lo que no ha ocurrido hasta la fecha».

AVISAN

Las seis asociaciones advierten que, de no hacerlo, la salida que el Gobierno les deja sería la de interponer una demanda ante los tribunales, por una parte, y a adoptar medidas de movilización, por otra.

«Lo contrario obligará a los firmantes no sólo a exigir ante los tribunales el cumplimiento de un acuerdo claramente vinculante, sino a adoptar las medidas de presión que sean necesarias para asegurar que se atienden los compromisos alcanzados para la mejora tanto de las condiciones profesionales de judicatura y fiscalía como de la administración de justicia», afirman las seis asociaciones.

El acuerdo firmado por ambas partes, recuerdan, obligaba «a que el Consejo de Ministros aprobara su contenido, lo que no ha ocurrido hasta la fecha».

«El adelanto electoral, que ha acortado la duración de la legislatura, a nuestro juicio obliga a que el Gobierno de la Nación atienda ese compromiso y lo haga con urgencia, para que sus previsiones tengan efectividad en las fechas pactadas», subrayan.

Del comunicado está excluido la Asociación Profesional de la Magistratura, mayoritaria, porque se negó a firmarlo.

Noticias relacionadas:

Celima Gallego Alonso, nueva portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia

Miguel Pallarés deja la presidencia de APIF reivindicando su papel en la condena del ex fiscal general García Ortiz

UPF pide reformar el Código Penal para que las plataformas respondan por su pasividad ante abusos sexuales infantiles

FJI critica la inspección del CGPJ al Tribunal de Instancia de Ceuta tras la invasión: «nulo sentido de la oportunidad»

Foro Judicial Independiente cierra filas con la magistrada Beatriz Biedma, denuncia las presiones sufridas y critica la falta de apoyo del CGPJ

Dos exvocales del CGPJ destapan las sombras del anterior órgano de los jueces: nombramientos, presiones y falta de independencia

Lo último en Mundo Judicial

CELIMA GALLEGO

Celima Gallego Alonso, nueva portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia

Presidente de TSJAr

El TSJ de Aragón se une al de Madrid y al de Valencia en su apoyo a la magistrada Beatriz Biedma

asdfasf

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Tribunal Supremo

El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, Premio Especial del Jurado 2026 de Confilegal

Jueza sustituta

Nombradas tres años, trienio a los doce: el CGPJ cierra la puerta a la antigüedad de las juezas sustitutas