La figura del jurado está compuesta por 9 miembros y dos suplentes, se incorporó con la aprobación de la Ley del Jurado en el año 1995 y las asociaciones de jueces tienen opiniones muy distintas sobre esta institución.
Las asociaciones de jueces tienen opiniones dispares sobre el jurado popular
|
27/9/2023 06:30
|
Actualizado: 26/9/2023 20:27
|
Hace unos días un jurado popular declaró culpable con 5 votos a favor y 4 en contra al anciano que mató al ladrón que asaltó su domicilio en 2018 en Mallorca. Su vida cambió cuando entraron a robar a su casa. El mismo jurado propuso al Gobierno el indulto total o parcial de la pena que le corresponda.
Pero este caso puede dar un giro inesperado porque la Fiscalía acaba de solicitar la repetición del juicio al considerar nulo el veredicto del jurado. Pues un veredicto de culpabilidad requiere, al menos, siete votos favorables.
La figura del jurado está compuesta por 9 miembros y dos suplentes, se incorporó con la aprobación de la Ley del Jurado en el año 1995 y las asociaciones de jueces tienen opiniones muy distintas sobre esta institución.
Se creó con el objetivo de que los ciudadanos pudiesen participar de forma directa en la Justicia. Se utiliza para juzgar homicidios, amenazas, omisión del deber de socorro, allanamiento de morada, infidelidad en la custodia de documentos o de presos, cohecho, tráfico de influencias y malversación de caudales públicos.
APM considera que el jurado no es una figura plenamente satisfactoria
Para la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la experiencia les dice que esta figura no resulta plenamente satisfactoria porque en muchas ocasiones se duda de la imparcialidad del jurado.
“Ciertamente hay asuntos muy mediáticos en los que el exceso de información o noticias, reales o no, pueden contaminar la decisión del jurado a la hora de declarar la culpabilidad o la inocencia del acusado”, han explicado.
Ya que los miembros del jurado “lo son en el cumplimiento de una obligación legal y no por vocación o como profesión. No están formados para mantener su independencia, imparcialidad y su neutralidad como sí lo estamos los jueces de carrera”.
Además, han resaltado que tampoco satisface a los ciudadanos que son nombrados jurado cada dos años en los sorteos “a la vista de las numerosas excusas que se plantean cada año”.
FJI no tiene una postura clara, pero su presidente, a título individual, sí
La Asociación Foro Judicial Independiente (FJI) ha explicado que, como asociación, no tienen una postura tomada con respecto al jurado popular. Sin embargo, su presidente Fernando Portillo sí tiene una opinión individual, está en contra de esta figura.
Como jurista le inquieta que un juicio pueda decidirse, no conforme a criterios jurídicos, sino de otra índole, como pueden ser emocionales. No están acostumbrados a la labor de juzgar, por lo que es probable que se dejen arrastras por ellas.
Ello arroja una mayor inseguridad. “Si ya muchas veces se dice que la suerte de un juicio depende del juez que te toque, con el jurado todo es posible”. Ejemplo de ello, tal y como ha comentado, es el caso americano de Lorena Bobbit, que le cortó el pene a su marido mientras dormía.
El jurado se conmovió por las lágrimas de ella mientras relataba episodios de maltrato y fue absuelta de la agresión y de los 20 años de cárcel que pedía el fiscal. O, también, el caso de O.J.Simpson, donde la defensa hizo valer el argumento de la discriminación racial para liberarle de una condena por doble homicidio “casi” probada.
Y en España ha habido sonadas nulidades y fallos en juicios con jurado como es el caso de Dolores Vázquez, acusada de matar a Rocío Wanninkhof. Fue Tony Alexander King.
Por otro lado, ha destacado que el procedimiento de jurado es “enormemente costoso, difícil de tramitar y más lento que uno normal». Además, mezcla delitos naturales como es el homicidio, con otros excesivamente técnicos, como es el cohecho de muy difícil comprensión.
JJpD está a favor, pero con matices
Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD) tiene una opinión favorable sobre la institución del jurado. Creen que debe seguir existiendo pero retocarían lo referente al ámbito material, quitarían del listado de delitos el allanamiento de morada y la malversación.
En su opinión, esos delitos no deberían juzgarse con jurado porque son demasiado sencillos en cuanto a la tramitación y enjuiciamiento. Por lo que «no merece la pena formar todo ello porque es costoso». Es algo que se da con cierta frecuencia.
«Hay que recordar que se les paga los gastos de desplazamiento de los días que acuden a juicio o los gastos de comida y cena el día que tienen que deliberar. En caso de no terminar, se les paga el alojamiento. Además se les fija una dieta».
«Pero nuestra percepción del jurado es positiva porque acerca al ciudadano a la administración de justicia y les hace comprender la dificultad de nuestra función, así como tomar conciencia de lo difícil que es para hacerles entender el arte de juzgar».
AJFV no está ni a favor ni en contra
Para la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) el tribunal del jurado es una figura de tradición histórica en muchos sitios y está en la Constitución, por lo que hay que tenerla sí o sí.
Y aunque han señalado que tiene muchos puntos a favor al hacer ver a los ciudadanos que la Justicia forma parte de la sociedad, creen que se pueden mejorar cosas. «Tiene puntos controvertidos según cómo esté regulado, qué delitos se le pueden atribuir o el coste que tiene para la Administración algunos delitos como los allanamientos de morada que, en muchos casos, son de poca gravedad».
Aunque «no estamos ni a favor ni en contra». Eso sí, han destacado que las criticas a decisiones tomadas por esta figura también se dan en los tribunales profesionales. «La gente critica todo, aunque quizá la clave sería ver qué tipo de jurado conviene más porque hay distintas clases, algunos no tienen conocimiento de derecho y otros son la mitad juristas y la otra mitad personas sin experiencia».
Noticias Relacionadas:
