El TSXG ordena readmitir a un opositor a Guardia Civil declarado no apto en la entrevista por déficits de madurez
|
13/10/2023 06:30
|
Actualizado: 12/10/2023 20:45
|
El Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG) ha ordenado a la Dirección General de la Guardia Civil readmitir en la oposición a un aspirante que fue declarado como “no apto” en la prueba de entrevista al considerar que presentaba déficits de madurez, habilidades sociales y comunicación. La convocatoria era de 2020.
Los magistrados de la Sala de lo Contencioso, María Blanca Fernández Conde (ponente), Fernando Seoane Pesqueira (presidente) y María Amalia Bolaño Piñeiro han declarado en la sentencia 641/2023 de 20 de septiembre que la entrevista está superada.
Por tanto, han considerado que deberá continuar con la siguiente prueba, el reconocimiento médico, para que, en caso de que la supere, se incorpore de forma inmediata con su promoción al centro docente.
Y en caso de superar tal formación, el tribunal ha relatado que podrá ser nombrado miembro de la escala de cabos y guardias del cuerpo de la guardia civil escalonándose en el puesto que le hubiera correspondido en la promoción en la que participó, con la misma antigüedad y los mismos efectos económicos y administrativos que los obtenidos por quienes superaron esa convocatoria.
No superó la prueba porque consideraron que no efectuaba autocrítica y minimizaba la responsabilidad de sus propias acciones. Descubrieron que había abandonado su puesto de soldador un mes después de haber obtenido el trabajo, así como que no se había preocupado de su formación al haber realizado un curso de 60 horas desde los 17 años.
También le suspendieron porque cuando le preguntaron por una multa de exceso de velocidad, respondió que fue porque iba despistado.
El caso, al detalle
El aspirante se presentó a las pruebas selectivas para ingresar en los centros docentes de formación e incorporarse posteriormente a la Escala de Cabos y Guardias del Cuerpo de la Guardia Civil en 2020. Superó la prueba de ortografía, la de conocimientos generales, lengua inglesa y aptitudes intelectuales. Fue declarado apto con una nota de 122,51899 puntos, quedando en el puesto 244 de la clasificación.
Al igual que también superó las pruebas físicas. Sin embargo, en la tercera, resultó excluido. El Tribunal Calificador emitió una resolución el 24 de noviembre de 2020 en el que le declaró no apto al considerar que no había superado la prueba de entrevista personal.
Disconforme con ello, el opositor presentó un recurso de alzada que fue desestimado por el Coronel Jefe Interino de la Jefatura de Enseñanza el 26 de febrero de 2021, por lo que decidió acudir a los tribunales de la mano de la letrada Regina Dorado Martín, del gabinete jurídico Suárez-Valdés con el objetivo de que se anulase tal decisión y que se le declarase apto en dicha prueba.
Alegatos del opositor
El opositor consideró que tendrían que haberle dado por apta la prueba al haber superado la totalidad de las cuestiones que le resultaron planteadas y al no tener ningún tipo de patología que permitiera su “arbitraria exclusión o declaración como no apto en la misma”. Alegó que tal decisión no estaba suficientemente motivada y que se había producido una infracción de las bases de la convocatoria.
Pues denunció que no existía en el expediente información de ningún tipo que les llevase a saber de dónde se extraía tal valoración, añadiendo que en la Orden de convocatoria no se decía nada al respecto de la forma de calificar o valorar dichas pruebas.
Por otro lado, destacó que el informe sobre el resultado de la prueba fue firmado por el comandante, el cual no participó en dicha entrevista, ni tampoco existía una grabación de la misma al haberse practicado en un formato único e irreproducible.
Al igual que relató que en el expediente administrativo no constaba definido, con carácter previo a la celebración de la prueba del perfil psicológico, cuáles debían de ser los puntos de corte que debe superar el entrevistado para pasar la prueba, ni tampoco se asignaron puntuaciones a cada uno de los factores a analizar.
Respecto a la motivación, los magistrados sí han considerado que la decisión estuviese motivada.
Sin embargo, el epígrafe 8.2 de las Bases de la convocatoria, establece que “la entrevista está destinada a contrastar y ampliar los resultados de las pruebas psicotécnicas y la adecuación del aspirante a la profesión como miembro de la Guardia Civil, consistiendo en la recogida de información a través del diálogo y los test que considere pertinentes el entrevistador, así como del diálogo semiestructurado que surgirá actuado por miembros del tribunal que sean licenciados en Psicología”.
Además ha de estar orientada a contrastar y ampliar los resultados de las pruebas psicotécnicas.
Respecto a la responsabilidad/madurez
Y aunque en la entrevista le achacaron que dejó su trabajo de soldador, los magistrados han relatado que “ha desempeñado los trabajos de pintor industrial, repartidor, auxiliar mecánico, taxista”, por lo que les ha resultado evidente que ha intentado compatibilizar sus trabajos con la formación para preparar las oposiciones a la Guardia Civil. Pretendía labrarse un futuro no tan incierto como es el de ir rotando por varios trabajos”.
A ello han añadido que además de compatibilizar varios trabajos para poder sobrellevar sus estudios, se ha presentado a cinco convocatorias, “lo que demuestra una persistencia y seguridad en que su preparación le llevaría al final a conseguirlo”.
Le achacaron haberse aprendido la entrevista en la academia, algo que el tribunal de selección consideró sobreactuado para dar una imagen de seguridad, pero a la Sala le pareció normal que se preparase la prueba.
De modo que, habiendo una prueba psicotécnica superada, han estimado el recurso íntegramente.
La letrada que ha defendido al opositor ha relatado que “la Guardia Civil viene violentando de forma sistemática los criterios que deben presidir la realización de entrevistas de personalidad de acceso a la función pública”.
“Es por ello que muchos Tribunales Superiores de Justicia, como los de Cataluña, Murcia, Extremadura, Andalucía, Valencia, Aragón y ahora Galicia, han venido dando la razón a los opositores que reclaman contra su declaración de no apto en este tipo de pruebas de entrevista.
Además, Dorado ha indicado que en este tipo de casos y tras conseguir sentencia estimatoria, desde Gabinete Jurídico Suárez-Valdés se viene iniciando una reclamación patrimonial al Ministerio del Interior por los daños morales causados al opositor, durante los años en que se vio privado de su condición de Guardia Civil o Policía.
Noticias Relacionadas:
