Tanto la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) como Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) mostraron ayer su hartura con la situación en la que se halla inmerso el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Cinco años y cuatro meses fuera de su tiempo, caducado, está afectando a la percepción que la ciudadanía tiene del poder judicial.
«Esta situación de deterioro y de desgaste está afectando al funcionamiento ordinario del Consejo General del Poder Judicial, pero fundamentalmente y esto es lo más grave, a la percepción que el ciudadano tiene de la función independiente que cada día desempeñamos los jueces y magistrados de este país. Las constantes críticas que, con excesiva frecuencia, se vierten sobre el Consejo y las luchas políticas permanentes, llevan al ciudadano a creer, injusta y erróneamente, que los jueces de este país no somos independientes», dijo ayer la APM en un comunicado.
«Es inaceptable que se maltrate de este modo a instituciones de su relevancia», subrayó JJpD en el suyo.
Las dos asociaciones se han dirigido al Congreso y al Senado para que se lleve a cabo la renovación. La APM a ambas cámaras. JJpD a las presidencias del Congreso y del Senado.
«JJpD ha pedido a las presidencias de ambas cámaras la convocatoria inmediata de plenos para superar la anomalía democrática que supone que el Consejo General del Poder Judicial siga en funciones tanto tiempo. Su situación perjudica a la sociedad, a profesionales del derecho y a la organización judicial, pues múltiples vacantes no pueden cubrirse. Es el momento de renovar y volver a la normalidad», decía la asociación progresista de jueces.
«Las excusas que se ofrecen, inacabables y cambiantes, no pueden aceptarse. Ni tampoco puede admitirse, en un Estado de Derecho, que se ponga como condición para cumplir una ley su modificación, máxime cuando deriva de un mandato constitucional», añadió.
PERCEPCIONES DIFERENTES
El deseo de renovación es evidente, pero con matices.
Tanto la APM como JJpD apoyan que dicha renovación se lleve a cabo por el sistema vigente, es decir, el Congreso y el Senado eligen, cada uno, a 6 vocales de procedencia judicial y 4 de juristas de reconocido prestigio.
Sin embargo, a partir de aquí difieren. JJpD, que hasta hace poco apoyaba que los 12 vocales jueces fueran elegidos por los 5.500 componentes que forman la carrera judicial por voto secreto y directo, ya no parecen estar por la labor
Lo que sí apoya la APM, que considera vital la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que en el Consejo posterior esos doce vocales jueces sean elegidos de esa manera.
Las dos asociaciones restantes, Foro Judicial Independiente (FJI) y la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) están igualmente hartos y comparten el daño en la percepción de la justicia que la ausencia de renovación del CGPJ está produciendo en el propio colectivo de jueces.
Sin embargo, consideran que, a pesar de la hartura, es preciso, primero, reformar el sistema de elección para que los. jueces elijan a sus 12 representantes y después proceder a la renovación.
«Hacer las cosas mal no vale», explicó Fernando Portillo, el presidente de la Gestora de FJI:
