honorarios abogados
El pago de estos honorarios debe ser adecuado a las circunstancias del pleito. Foto: Confilegal

El Supremo reconoce que los honorarios de un abogado son “excesivos”, y los rebaja hasta los 50.000 euros

20 / 04 / 2024 06:30

En esta noticia se habla de:

Una de las cuestiones que más preocupan a la hora de acudir a los tribunales es el gasto en honorarios de procuradores y abogados. Algo que hace que muchos sean los que desistan en sus cuestiones judiciales.

Un elemento que, ahora, ha sido valorado por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en el Auto con fecha 2 de abril de 2024. En concreto, a través del pronunciamiento de los magistrados Ignacio Sancho Gargallo, Rafael Sarazá Jimena y Pedro José Varela Torres.

Sebastián y Carlos Francisco (nombres ficticios) presentaban un recurso de revisión ante el alto tribunal. Decisión que tomaban después de ser condenados a costas por la desestimación de un recurso de casación.

Y es que ambos «consideran excesivos los honorarios del letrado minutante». Una cifra que ascendía hasta los 86.052,54 euros, IVA incluido.

«La minuta incluida en la tasación debe ser una media ponderada y razonable dentro de los parámetros de la profesión», destaca el auto del Supremo ante este requerimiento.

Un precio razonable que no se producía en el caso de este abogado, según el auto. «La actuación minutada, en atención a la fase del procedimiento […] no justifica que el crédito nacido de la condena en costas se cuantifique en 71.117,80 euros más IVA», asegura el alto tribunal.

Sin embargo, sí reconoce el Supremo que el caso tiene «suficiente entidad» para valorar los honorarios del abogado con una importante cuantía. En concreto, 50.000 euros más IVA. Cifra que supone una rebaja de más de 20.000 euros de la cantidad inicial marcada.

Así es el caso de los 50.000 euros de honorarios de abogado

Una decisión del Tribunal Supremo que llega después de que el propio tribunal desestimara el recurso de casación 333/2022.

Recurso en el que se discutía la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre una herencia que vincula judicialmente a cinco hermanos de un matrimonio.

Así pues, los cinco hermanos acudían ante un arbitraje de equidad para dividirse la titularidad del patrimonio familiar, consistente en diferentes paquetes de acciones de distintas sociedades familiares. En concreto, Urbial, S.A., Imroda, S.A., Cuevalosa S.A., Urbatorre S.A. y Demagrisa S.A.

Intervención que determinaba el reparto de participaciones y derechos. Pero no para el gusto de todos los hermanos, que entraban en pleitos para determinar si debía ejecutarse el laudo arbitral.

Una discusión por una herencia que, ahora, se ha convertido en un nuevo requerimiento judicial para dos de los hermanos. Y es que ambos, no sólo «perdieron» el recurso de casación, sino que además, tendrán que pagar 50.000 euros de costas procesales al abogado.

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga al CGPJ a reabrir un expediente disciplinario contra una jueza por una orden de desalojo

Ábalos solicita al Supremo la nulidad del «caso Mascarillas» y de su condena de 24 años de prisión

Los pacientes no pueden conocer la identidad de los médicos que acceden a su historial clínico, según el TS

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

Lo último en Tribunales

Junta electoral central

Cuatro vocales de la Junta Electoral Central acusan a la mayoría de inacción ante el crecimiento del censo por la «ley de nietos»

santos cerdán

La UCO atribuye a Santos Cerdán 18.261 euros en ingresos en efectivo de origen desconocido

TOÑO SANCHÍS Y BELÉN ESTEBAN

475.571 euros: el TSJM confirma la condena a Toño Sanchís por el expolio a Belén Esteban

Mercedes González

Mercedes González asegura ante la Audiencia Nacional sentirse «víctima» de Santos Cerdán

negligencia médica mala praxis indemnización quemadura barriga

6.000 euros de indemnización por mala praxis: olvidaron una gasa quirúrgica que le provocó una infección vaginal y pérdida auditiva