La agencia de viajes ha recordado que esta decisión se suma al fallo confirmado por el Tribunal Supremo (TS) que ya había ordenado a la aerolínea detener sus tácticas de denigración.Foto: EP

Juzgado ordena a Ryanair el cese de «prácticas denigrantes» contra eDreams y uso de expresiones como ‘pirata’

Debe cesar de usar expresiones como 'estafa', 'engaño' o 'pirata'y el uso de calavera.

30 / 07 / 2024 05:35

En esta noticia se habla de:

El Juzgado de lo Mercantil número 12 de Barcelona ha emitido una orden previa al juicio por la que ordena a Ryanair el cese de «prácticas denigrantes» contra eDreams Odigeo.

El juez ha dictaminado que las afirmaciones realizadas por la aerolínea contra la plataforma son una «campaña perfectamente organizada diseñada para promover Ryanair.com para la compra de vuelos y servicios asociados».

El fallo asegura que la campaña es «publicidad denigrante, ya que engaña a los consumidores con informaciones falsas sobre eDreams y eDreams Prime«.

Por ello, obliga el cese inmediato de cualquier mensaje publicitario por parte de Ryanair que use expresiones como ‘estafa’, ‘engaño’ o ‘pirata’ –en castellano y en inglés– o el uso de imágenes de piratas o calaveras y ligándolos a eDreams Odigeo.

La agencia de viajes ha recordado que esta decisión se suma al fallo confirmado por el Tribunal Supremo (TS) que ya había ordenado a la aerolínea detener sus tácticas de denigración y su comportamiento anticompetitivo hacia eDreams Odigeo.

EDREAMS celebra las medidas cautelares contra Ryanair

eDreams Odigeo ha celebrado las medidas cautelares emitidas y ha explicado que Ryanair «llevado a cabo una campaña de difamación a largo plazo contra eDreams y su programa Prime».

Según la empresa, la aerolínea ha difundido «múltiples afirmaciones falsas para engañar a los consumidores y competir deslealmente».

La compañía ha explicado que la estrategia de Ryanair también ha afectado a otras agencias de viaje online y que «busca coaccionar a los competidores para que firmen acuerdos de distribución anticompetitivos y perjudiciales para los consumidores».

Noticias relacionadas:

Félix Bolaños califica de «bulo» la interpretación de la sentencia del Tribunal Supremo

El Supremo niega que un cambio de sexo posterior a los hechos pueda neutralizar una condena por violencia de género

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Manel Espinosa: «El cártel de coches dejó de ser un problema jurídico hace años; hoy es un problema de acceso»

Opinión| Sobre el recurso del Partido Popular ante el Tribunal Supremo a raíz de la crisis de Ceuta

Lo último en Tribunales

Mladic

Muere Ratko Mladic, el «carnicero de Bosnia», condenado a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo