El asesinato del niño de Mocejón ha abierto un debate sobre el anonimato en las redes sociales. Especialmente, en el caso de comentarios y publicaciones que incitan al odio. Una cuestión ante la que Movimiento contra la Intolerancia no ha dudado en reclamar el finde este anonimato. Un proyecto que, del mismo modo, debe ir acompañado fuertes herramientas de educación a la ciudadanía.
Tras el crimen de Mocejón, mientras duran las investigaciones, y estando el acusado del asesinato ya a disposición judicial, muchos son los que cuestionan ahora la proliferación de mensajes de odio hacia menores migrantes generados en los primeros momentos tras conocerse el crimen.
Unos mensajes difundidos especialmente en las redes sociales, que han recuperado el debate sobre el anonimato de los ciudadanos a través de Internet.
Una falta de identidad digital que, para Movimiento contra la Intolerancia, es «contraria a la responsabilidad cívica que debe requerírsele a toda persona en una sociedad democrática».
Algo ante lo que la plataforma ha revindicado el que se ponga fin al anonimato en las redes sociales, y combatir el discurso de odio que se realiza en éstas. Y con ello, han apoyado la propuesta planteada por el Fiscal de Sala Coordinador contra los Delitos de Odio y Discriminación.
«Desde la perspectiva de la víctima hemos denunciado el discurso de odio, porque es un delito en sí mismo. O bien, no llegando a serlo, crea un clima de intolerancia que precede al delito, lo alimenta e incluso lo incrementa, especialmente en las redes sociales. Siempre con el máximo respeto y defensa de las libertades, que no son infinitas. Porque la libertad de expresión no es impunidad de agresión», destacan.
Fin del anonimato que debe ir unido a la educación
Así, para Movimiento contra la Intolerancia, es necesario luchar contra estos mensajes de odio, escudados en el anonimato, en las redes sociales. Algo que, sin embargo, no debe ir reñido con la libertad de expresión.
«Se ha develar porque las restricciones a este discurso (de odio) no se empleen para silenciar a las minorías, ni para reprimir la crítica a las políticas oficiales, la oposición política o las creencias religiosas», destacan desde el organismo. Y es que, tal y como recuerdan, hay «mensajes odiosos, que ofenden, perturban o trastornan, pero que no constituyen discurso de odio».
Diferenciación para la que, según el movimiento, es clave la educación «como herramienta. No sólo para entender los límites de la libertad de expresión, sino también «para acabar con las creencias erróneas y las falsedades que constituyen la base del discurso de odio».
«La prohibición penal no es suficiente por si sola para erradicar el discurso de odio», reclaman.
