Los fiscales del 'procés' entregan a García Ortiz el informe contrario a amnistiar la malversación: "Es improcedente"
sí lo han declarado ambos durante su comparecencia como testigos en la causa en la que se investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y a la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, por un presunto delito de revelación de secretos denunciado por González Amador. Foto: EP

Los jefes de prensa de Fiscalía General y de Madrid niegan haber tenido acceso a los correos relativos al novio de Ayuso

21 / 01 / 2025 14:00

Actualizado el 21 / 01 / 2025 14:11

Los jefes de prensa de la Fiscalía General del Estado, Mar Hedo, y de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid, Iñigo Corral, han asegurado este martes ante el Tribunal Supremo (TS) que no tuvieron acceso a los correos electrónicos relativos a Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Así lo han declarado ambos durante su comparecencia como testigos en la causa en la que se investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y a la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, por un presunto delito de revelación de secretos denunciado por González Amador.

El magistrado Ángel Hurtado citó a estos dos responsables de prensa para que explicaran las comunicaciones que mantuvieron la noche del 13 de marzo, antes de que la mañana del 14 se publicara la nota de prensa en la que la Fiscalía daba cuenta del cruce de correos entre la defensa de González Amador y el fiscal de delitos económicos que le investigaba, Julián Salto, para esclarecer lo que consideraban un «bulo» publicado en ‘El Mundo’.

Ambos han negado haber tenido acceso a dichos correos

Según las fuentes consultadas, este martes los dos testigos han explicado sus funciones y las conversaciones que mantuvieron en el seno de la Fiscalía para la elaboración de la nota de prensa. A las preguntas de las acusaciones sobre quiénes fueron los periodistas que les llamaron la noche del 13 y la mañana del 14, ambos se han acogido al secreto profesional.

Cabe recordar que aunque al principio se investigaba si había revelación de secretos en la difusión de la nota, cuando el Supremo asumió la causa en octubre descartó dicho delito porque la información que contenía se había publicado antes en los medios.

Así, el TS puso el foco en la filtración de los correos electrónicos a la prensa en la noche del 13 de marzo.

Este martes, ambos jefes de prensa han negado haber tenido acceso a dichos correos y han señalado que solo recibieron información de forma verbal por parte de sus superiores.

Las mismas fuentes apuntan que el instructor ha descartado la petición de las acusaciones de acceder a los móviles de ambos responsables de prensa.

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga a García Ortiz a «pagar la cuenta»: 40.000 euros por su juicio

La AP de Madrid amplía la investigación de la UCO sobre González Amador a sus datos fiscales y Seguridad Social

El Supremo confirma la expulsión de la carrera judicial de Luis Acayro y rechaza que haya sido tratado peor que García Ortiz

Perelló afronta la apertura de Tribunales con una cuestión incómoda: ¿por qué llevó Peramato el caso García Ortiz a Bruselas?

El PSOE recurre el archivo de la causa contra Miguel Ángel Rodríguez y pide reabrir la investigación

El Supremo confirma que García Ortiz tendrá que pagar 39.000 euros de costas procesales

Lo último en Tribunales

foto_color_editada

¿Puede una entrada de fútbol acabar en delito? Lo que dice el Supremo tras la muerte de Jesús de Miguel

Beatriz Biedma

Beatriz Biedma denuncia ante Pedraz una operación concertada para «destruir» el caso David Sánchez

García Ortiz

El Supremo obliga a García Ortiz a «pagar la cuenta»: 40.000 euros por su juicio

Carles Puigdemont

Puigdemont, a un paso de ser amnistiado: Llarena anula su procesamiento y concluye la instrucción del «procés»

Las joyas de Zapatero bien

Calama ordena a la UDEF a investigar al fabricante de las joyas de Zapatero, y autoriza recurrir a Interpol y Europol