Ofelia De Lorenzo se describe a sí misma como «tímida», pero desde que asumió la presidencia de la Asociación Española de Derecho Sanitario (AEDS), ahora tiene un rol que demanda mucha comunicación pública.
Abogada de tercera generación dedicada al Derecho Sanitario, De Lorenzo vuelve a inaugurar por segundo año consecutivo el Congreso de Derecho Sanitario, que en 2025 celebra su 31ª edición.
En ese marco, en un oasis entre mesas redondas y debates, tiene lugar esta entrevista centrada sobre los retos de esta nueva edición, el papel de Europa en la construcción del marco jurídico sanitario del siglo XXI y la transformación que vive un sector obligado a acompasar su paso al vertiginoso avance tecnológico.
Actualmente es la presidenta de la Asociación Española de Derecho Sanitario y abogada especializada en Responsabilidad Civil Sanitaria. ¿Qué le llevó a especializarse en esta práctica?
El Derecho Sanitario ha estado siempre muy presente en mi familia. Mi abuelo era especialista en derecho sanitario. Mi padre fundó la Asociación Española de Derecho Sanitario en el año 1992.
Yo le he visto crecer. Y aparte a mí el campo de Ciencias de la Salud y Derecho me apasiona. He estado muy presente desde que empecé a trabajar en la Asociación Española de Derecho Sanitario hasta que asumí la presidencia hace dos años.
Este es ya el XXXI Congreso Nacional de Derecho Sanitario. ¿Qué ha cambiado en el ecosistema jurídico-sanitario español desde la primera edición y qué sigue exactamente igual?
La idea que con la que nosotros partimos desde la Asociación Española de Derecho Sanitario es que la salud no es solo medicina, ni tampoco es solo un derecho alcanzarla, sino que profesionales sanitarios y juristas deben caminar por el mismo camino para alcanzar de acuerdo ese entendimiento.
Al final, el derecho sanitario son todas las normas que regulan todo el ecosistema de salud.
El sistema sanitario se tiene que adecuar a la realidad social y a los avances de la ciencia y a los avances de la tecnología. Eso es lo que ha cambiado, porque el Derecho Sanitario tiene que dar respuesta a todos los avances sociales y todos los avances tecnológicos a los que se enfrenta la sociedad.
Evidentemente no es lo mismo un caso de mala praxis hace 20 años al que nos podemos enfrentar ahora dentro. En este momento en el que el acto clínico también se utiliza con sistemas de inteligencia artificial.
El ecosistema de la responsabilidad ha cambiado.
El programa es uno de los más amplios hasta la fecha: 14 mesas, talleres paralelos, encuentros de asesores jurídicos… ¿Qué revela esta pluralidad sobre el momento que vive el sector?
Siguiendo la idea que te he dicho antes, juristas y profesionales sanitarios tienen que seguir por el mismo camino. Nosotros ahora tenemos que pasar del ámbito nacional para tener una visión más europea.
Tenemos que pensar que al final la agenda normativa en materia de derecho sanitario pivota sobre dos ejes; el primero, dar respuesta a todos los avances tecnológicos y todos los avances de ciencia salud.
Pero el segundo, descender, armonizar toda la normativa europea que tenemos que implementar en España Espacio Europeo de Datos sanitarios, tratado internacional de pandemias, regulación de la inteligencia artificial.
Y después seguimos con toda la problemática clásica. Es decir, todas las cuestiones que que en el día a día nos preocupan en materia de salud pública, equidad, intrusismo, publicidad sanitaria, responsabilidad profesional sanitaria, seudociencias, todo el paquete de medidas a nivel de derecho farmacéutico…
Esto es lo que pretendemos aquí: un encuentro entre profesionales sanitarios, juristas para hacer ‘networking’. Debatimos y buscamos soluciones para así construir soluciones frente a estos diversos escenarios.
Ahora que acaba de mencionar Europa, el lema de este XXXI Congreso es “Europa, marco jurídico para la salud del Siglo XXI”. ¿Por qué era imprescindible situar la mirada en Europa en este momento? ¿Cree que España está alineada con el ritmo de producción normativa europea en materia de salud digital, datos o IA?
España tiene que armonizar en todo lo que viene desde Europa. O sea, nosotros tenemos que después de extender todo lo que viene desde Europa, evidentemente eso es un camino, hacer el Reglamento Europeo del Espacio Europeo, datos sanitarios.
Es verdad que entra en vigor el 2027, pero tenemos una ampliación de plazo hasta el 2029. En materia de inteligencia artificial. Tenemos que ver qué dice Europa el Reglamento de Inteligencia Artificial, aunque nosotros tenemos nuestra propia normativa.
Tenemos que caminar mirando a Europa, evidentemente. Por no comentar la robustez que es contar con una gobernanza común para el derecho sanitario.
«Compartir datos de salud salva vidas», insiste De Lorenzo sobre las bondades que otorga el Espacio Europeo de Datos Sanitarios.
El Espacio Europeo de Datos es uno de los temas que más se ha tratado en el Congreso. ¿Encuentra lagunas sobre este Reglamento?
No veo lagunas. Yo creo que es un camino que hay que hacer. Evidentemente tenemos la complejidad de contar con muchas comunidades autónomas, cada uno con su regulación, pero también tenemos una labor de en cierta manera.
Desde la asociación hemos creado un documento muy importante sobre qué entendemos nosotros cuando hablamos de espacio europeo, datos sanitarios… Diferenciamos entre uso primario y uso secundario para la investigación.
Y queremos lanzar un mensaje alto y claro a la ciudadanía: compartir datos de salud salva vidas. Tenemos que ser muy generosos con los datos de salud, porque es es incuestionable que mejor asistencia y además te permite mejorar políticas públicas. Por ejemplo, en casos de enfermedades raras.
Si se tiene los datos de salud de todos los pacientes de Europa y además se cuenta con tecnología que permite explotarlo, todo eso te permite mejorar, determinadas asistencias en materia de enfermedades raras o medicamentos huérfanos.
Esa frase, ‘Los datos salvan vidas’, se ha repetido en varias conferencias en este Congreso…
Nosotros en cierta manera tenemos ahí un debate que es protección de datos y el derecho el interés general. Muchas veces, en cierta manera, queremos ser muy restrictivos en materia de protección de datos. Decimos ‘oye, tienes que recabar el consentimiento para que la gente consienta usar los datos de salud como uso secundario’.
Sin embargo, en España tenemos lo que es el consentimiento optativo en donación de órganos. Es decir, que por defecto todos somos donantes de órganos, salvo que nos echemos para atrás y creemos que ese es el camino que tenemos que entender también con los datos de salud.
Es decir, un consentimiento ‘opt out’ en el que todos de acuerdo seamos donantes de datos de salud, salvo que no se esté expresamente de acuerdo.
Lo que quiero decir es que tenemos que tener la seguridad de que los sistemas que se están marcando desde Europa y que descenderán a España ofrezcan seguridad en materia de protección de datos. Insisto, es que los datos de salud salvan vidas. Gestionar el «Big Data» a gran nivel te permite, bueno, en cierta manera predecir e incluso mejorar las asistencias clínicas.
Otro tema que ha mencionado y del que se está hablando en el Congreso es el uso de inteligencia artificial. ¿Cree que la población sigue teniendo algo de respeto a que este tipo de sistemas actúen con información tan sensible?
Creo que lo que más preocupa más a la gente que los sistemas de inteligencia artificial sustituyan la labor del médico, pero eso por la normativa que actualmente tenemos no se puede hacer.
El profesional puede usarla para su trabajo, pero después tiene verificar lo que extrae. Y eso es lo mismo que se tiene que hacer en la práctica clínica. En caso de mala praxis será por no verificar. Pero lo mismo que yo como abogada, si busco unas determinadas cosas a través del sistema de inteligencia artificial y no verifico, incurriría en responsabilidad.
No tenemos que tener miedo a los nuevos escenarios. Es verdad que que bueno que habrá casuísticas determinadas, o sea, habrá un algún caso que que pues que sobre el que se ponga el foco.
Creo que tenemos que partir de que tenemos normativa sanitaria robusta, que evidentemente nos tenemos que adecuar a los nuevos escenarios y que tenemos que armonizar lo que viene desde Europa. Pero sobre todo tenemos que quitar peso a esto, cuidar y formar mucho más a la ciudadanía en cientificismo, lo que tiene evidencia científica.
