La defensa de Iñigo Errejón ha presentado un recurso de apelación contra el auto del 14 de noviembre de 2025, en el que se determinaba el procesamiento del exdirigente de Podemos. Un recurso en el que la defensa asegura que no existe ningún indicio sólido que avale la denuncia por abuso sexual presentada por Elisa Mouliaá.
En 79 páginas, la defensa de Errejón, dirigida por la abogada Eva Gimbernat Díaz, afirma que la denunciante modificó su relato, borró mensajes, eliminó pruebas y presionó a testigos. También sostiene que la instrucción ha ignorado elementos clave que, según mantiene, desmontan a la acusación.
El recurso remarca que Elisa Mouliaá eliminó mensajes y publicaciones en redes sociales tras presentar la denuncia. Algo que la propia actriz reconoció en sede judicial, asegurando que fue debido al consejo de su anterior letrada.
La defensa aportó un acta notarial con la conversación íntegra de Instagram entre ambos, desde 2019 hasta 2023. El documento acredita que Mouliaá y Errejón hablaban desde agosto de 2019, y no desde 2020 como declaró la denunciante. El recurso subraya que los mensajes posteriores a los hechos “fueron suprimidos por la denunciante”.
Según el escrito, esa conversación desmiente la versión de la denunciante y prueba que continuó interactuando con Errejón después del día que ahora denuncia. Solo se conservan los mensajes enviados por el político.
Los testigos que apoyan la versión de Errejón
Los testigos que estuvieron con ambos la noche del 8 de octubre de 2021 coincidieron en que la relación entre ellos fue “normal” y “alegre”. Ninguno observó signos de incomodidad o embriaguez en la denunciante.
Una testigo relató que Mouliaá confesó estar “contenta” tras haberse besado con Errejón en el ascensor. Afirmó que la actriz le trasladó que había sido un gesto “recíproco” y deseado por ambas partes.
La conversación de WhatsApp recuperada entre la denunciante y su amiga fue eliminada del móvil de Mouliaá y tuvo que ser rescatada por la defensa. En ella, la denunciante narró una versión radicalmente distinta a la recogida en su denuncia.
El recurso también incorpora audios en los que, según la defensa, la denunciante admite que no consideraba los hechos un delito. En uno de esos audios, Mouliaá expresa:
“Yo no le estoy denunciando porque crea que sea un delito… Yo no lo consideraba un delito… Denuncié porque puse la tele y vi que había muchas denuncias contra él”.
La defensa sostiene que Mouliaá presionó a su amiga para que avalara su relato, hasta el punto de que la testigo llegó a decirle: “Tú estás a punto de poner a un tipo en la cárcel por algo que no ha hecho”.
El informe psiquiátrico, en entredicho
El recurso cuestiona el único informe pericial aportado por la denunciante, firmado por el Dr. Cabrera Forneiro. Sostiene que presenta “deficiencias técnicas y metodológicas” y que se basa en datos no documentados, como la supuesta toma de Sertralina por parte de la denunciante en 2021.
La defensa señala que no existe un solo informe médico que confirme que Mouliaá tomara ese antidepresivo en la fecha de los hechos. La única receta aportada es de abril de 2023.
El terapeuta Omar Rueda declaró que nunca escuchó de parte de la actriz ningún relato traumático relacionado con Errejón. Aseguró que se enteró “por los medios de comunicación”.
El recurso recoge los contratos firmados por Mouliaá con varias productoras tras interponer su denuncia. La actriz percibió 54.000 euros por entrevistas en programas del Grupo Mediaset y en “De Viernes”. Según la defensa, esto demuestra un “móvil de notoriedad y beneficio económico”.
La abogada de Errejón afirma que la denuncia carece de credibilidad, que no hay corroboración periférica, y que los testigos presenciales y las pruebas documentales “desvirtúan por completo” el relato de la actriz.
El escrito concluye solicitando a la Audiencia Provincial de Madrid que revoque el auto y ordene el archivo definitivo de la causa.
