Santos CERDÁN
La juez Lidia María Paloma Montaño, que decidió investigar al exsecretario de Organización del PSOE tras la querella de Hazte Oír, aprecia que faltó «sustancialmente a la verdad» en su intervención del 30 abril en la Comisión de investigación del ‘caso Koldo’ en el Senado. Foto: EP.

Santos Cerdán declarará por presuntamente faltar a la verdad en la comisión del ‘caso Koldo’ en el Senado

9 / 01 / 2026 12:07

Actualizado el 10 / 01 / 2026 00:59

En esta noticia se habla de:

La magistrada Lidia María Paloma Montaño, titular de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Madrid, plaza nº24, ha citado a Santos Cerdán como querellado para que declare por un presunto delito de falso testimonio en su intervención durante comisión de investigación que tuvo lugar el 30 de abril de 2024 en el Senado.

Así se recoge en una Diligencia de Ordenación, que cita al exdirigente socialista para que declare en dicho juzgado el próximo 5 de febrero de 2026 a las 11:00 horas al apreciar que que faltó «sustancialmente a la verdad, al concurrir indicios de que hay desviación clara entre la narración del compareciente y la realidad material por la que fue interrogado».

La magistrada decidió investigar al ex secretario de Organización del PSOE a raíz de una querella de la asociación Hazte Oír el pasado mes de octubre.

Santos Cerdón negó los hechos, al contrario de lo que más tarde revelaría el Informe de la OCU

En la Diligencia de Ordenación la juez detalla que las «preguntas eran claras»» ♫¿Contactó con Koldo García de 2021 a 2023?, ¿tenía conocimiento de que (éste) ejerciera funciones de intermediario o fines lucrativos en la adquisición de mascarillas?, ¿dio instrucciones a esta persona para que se beneficiaran determinadas empresas?, ¿tuvo relación empresarial directa o indirectamente a través de terceros, empresa o sociedad interpuesta con Koldo García?».

A todas estas preguntas, Santos Cerdán respondió de manera clara: «No, a todas las preguntas», a pesar de que un informe del Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, «revelaría lo contrario», subraya la jueza en la Diligencia de Ordenación.

«Esto es, que Cerdán contactó con García de 2021 a 2023, tendría conocimiento de que habría ejercido funciones de intermediario o fines lucrativos en la adquisición de mascarillas, habría dado instrucciones a esta persona para que se beneficiaran determinadas empresas y habría tenido relación empresarial directa o indirectamente a través de terceros, empresa o sociedad interpuesta» con Koldo, precisa.

Noticias relacionadas:

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno prorroga seis meses la investigación del caso Koldo

Pardo de Vera defiende que las conversaciones de Koldo no acreditan su implicación en los presuntos amaños de obra pública

Hazte Oír presenta una querella ante la AN contra mandos marroquíes y contra el delegado del Gobierno en Ceuta

Enrique López: «La crisis de Ceuta tiene una fácil solución legal»

Hazte Oír solicita 13 años de prisión para Begoña Gómez y pide que su marido declare como testigo

Moreno reclama a Hacienda los expedientes fiscales de varias constructoras investigadas en el caso Koldo

Lo último en Tribunales

Deducción por vivienda habitual: Se abre la puerta para los que adquieran el 100 % de una copropiedad

Una comunidad de propietarios, condenada por no arreglar una terraza y provocar una humedad en uno de los pisos

caso koldo garcía

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno prorroga seis meses la investigación del caso Koldo

l Secretario Adjunto de Organización del PSOE, diputado y exalcalde de Bedmar y Garcíez (Jaén), Juan Francisco Serrano Martínez

Zamarriego vuelve a rechazar que se cite el ex ‘número dos’ de Cerdán y un exdirector de comunicación de PSOE en el caso Leire Díez

El TS fija que los cónyuges divorciados deben beneficiarse del mismo trato en el IRPF por la venta de la casa común

Comodato o precario: la cesión gratuita de una vivienda llega hasta el Supremo porque la inquilina no quería devolverla

inteligencia artificial sentencias

La AN responde si se puede obligar a un tribunal a revelar si ha utilizado IA para redactar la sentencia