De no abonar la cantidad fijada por el tribunal a Ábalos y Koldo, se procederá al embargo de bienes de su propiedad. Foto: EP

El Supremo impone una fianza de 60.000 euros a Ábalos y Koldo García antes del juicio por la compra de mascarillas

12 / 01 / 2026 17:55

Actualizado el 12 / 01 / 2026 17:59

El Tribunal Supremo ha concedido este lunes un plazo de cinco días al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a su exasesor ministerial Koldo García para que depositen, cada uno, una fianza de 60.000 euros de cara al juicio por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia.

El alto tribunal requiere a ambos procesados para que presten dicha fianza “en cualquiera de las clases admitidas en derecho” con el fin de garantizar las responsabilidades pecuniarias que pudieran derivarse tras la celebración del juicio, previsto para los próximos meses.

Las resoluciones advierten de que, en caso de no abonar la cantidad fijada, se procederá al embargo de bienes de su propiedad por importe suficiente para cubrir la suma reclamada, debiendo acreditar su insolvencia si carecen de metálico o de bienes susceptibles de embargo.

Los escritos han sido notificados este lunes tanto a Ábalos como a Koldo García en el centro penitenciario de Soto del Real, donde ambos permanecen en prisión preventiva desde el pasado 27 de noviembre. Junto a la exigencia de la fianza, el Supremo les ha comunicado el auto de apertura de juicio oral y las peticiones de la Fiscalía y de las acusaciones populares.

Penas de prisión para Ábalos, Koldo y Aldama

La Fiscalía solicita penas de 24 años de prisión para Ábalos, 19 años y medio para Koldo García y siete años para el empresario Víctor de Aldama. Por su parte, las acusaciones populares, lideradas por el Partido Popular, reclaman 30 años de cárcel tanto para el exministro como para su exasesor, mientras que para el empresario interesan la misma pena solicitada por el Ministerio Público.

En sus escritos de defensa, tanto Ábalos como Koldo García han sostenido su inocencia y han negado haber cometido delito alguno en la presunta trama de mascarillas por la que se sentarán en el banquillo junto a Aldama, señalado como presunto conseguidor en el denominado ‘caso Koldo’.

Noticias relacionadas:

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

Opinión | La pertenencia a organización criminal como condicionante del cumplimiento efecto de la condena impuesta a Ábalos

Aldama acepta realizar un año de trabajos para la comunidad para evitar su ingreso en prisión

Opinión | Sobre la sentencia de la que todos hablan y quizá pocos hayan leído

Lo último en Tribunales

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo

Zapatero en la AN

Zapatero pide a la Audiencia Nacional que proteja sus datos personales en la investigación del caso Plus Ultra

barrabés caso begoña gómez

La UCO aprecia una «decisiva arbitrariedad» y trato de favor a Barrabés en contratos adjudicados por Red.es

Las joyas de Zapatero bien

Calama ofrece a Hacienda personarse en la causa por las joyas intervenidas en el despacho de Zapatero

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo