El ex vocal del CGPJ Juan Manuel Fernández
Juan Manuel Fernández, presidente de la AN, ha rechazado que los tribunales dicten sentencia según el color político. Foto: Ep

El presidente de la AN rechaza la influencia política en los tribunales: «Los jueces solo estamos vinculados a la ley»

24 / 06 / 2026 16:21

Actualizado el 24 / 06 / 2026 16:22

El presidente de la Audiencia Nacional, Juan Manuel Fernández, ha defendido la plena independencia de los jueces españoles y de la institución que dirige, subrayando que en la Audiencia Nacional «no se hace política» y que las decisiones judiciales se adoptan exclusivamente conforme a la ley, aunque puedan tener consecuencias en el ámbito político.

Durante una entrevista concedida a Navarra Televisión, Fernández ha insistido en la necesidad de trasladar a la ciudadanía confianza en el funcionamiento de la Justicia, rechazando que los jueces actúen condicionados por intereses ajenos a la aplicación del Derecho.

«Las decisiones judiciales vienen motivadas única y exclusivamente por la interpretación de la ley. No estamos sometidos ni influenciados por ningún poder político, social o económico. Nuestra única vinculación es a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico», ha asegurado.

Ello, reconociendo el magistrado que determinadas resoluciones pueden generar consecuencias políticas, especialmente cuando afectan a figuras de relevancia pública, pero sostuvo que los jueces deben permanecer completamente al margen de esas consideraciones.

«Una cosa es la responsabilidad penal y otra las posibles responsabilidades políticas que se puedan derivar de unos hechos», destacaba en su intervención

Zapatero, Peinado, y la igualdad ante la Ley

Preguntado por la investigación judicial que afecta al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, Fernández ha destacado que la condición de expresidente no puede influir en la actuación judicial.

«El principio de igualdad ante la ley exige tramitar los procedimientos haciendo abstracción de este tipo de circunstancias y de condiciones personales», afirmaba.

El presidente de la Audiencia Nacional ha recordado que cualquier investigado mantiene intactos sus derechos fundamentales, entre ellos la presunción de inocencia, y que esa es la única referencia que debe guiar la actuación judicial.

«Nuestras decisiones pueden tener consecuencias políticas, pero tenemos que ser ajenos a eso», reiteró.

Respecto a la decisión del Consejo General del Poder Judicial de remitir al promotor de la acción disciplinaria el auto dictado por el magistrado Juan Carlos Peinado, en el que envía a juicio oral a Begoña Gómez y acuerda la retirada de su pasaporte, Fernández ha evitado pronunciarse sobre el fondo del asunto.

«No tengo nada que opinar al respecto», afirmó.

No obstante, sí que ha expresado su preocupación por los intentos de trasladar a la opinión pública la idea de que los jueces actúan de forma diferente en función de las personas investigadas o de circunstancias ajenas al cumplimiento de la ley.

Para Fernández, esa percepción resulta incompatible con la realidad del sistema judicial español.

«Si la Justicia estuviera politizada nuestras decisiones serían unas u otras en función del color político de las personas que se investiga. Pero no es así», sostuvo.

Rechazo frontal al término «lawfare» en la AN

El presidente de la Audiencia Nacional también mostró su rechazo al uso del término lawfare para cuestionar investigaciones judiciales o desacreditar resoluciones de los tribunales.

«Me enfada tremendamente», ha asegurado.

Así, según el magistrado, en España nunca se ha investigado ni juzgado a una persona por sus ideas políticas o por su posición social, por lo que considera improcedente utilizar ese concepto para describir la actuación de los jueces.

Fernández ha defendido el derecho de los ciudadanos y de los responsables públicos a criticar las resoluciones judiciales, pero advirtiendo que existe una diferencia entre cuestionar una decisión y poner en duda la integridad o las motivaciones personales del juez que la dicta.

En este sentido, recordaba Juan Manuel Fernández que las instituciones europeas vienen alertando de los riesgos que supone dirigir las críticas contra los jueces en lugar de centrarlas en el contenido de las resoluciones.

«Cuando la resolución se orilla y la crítica se centra únicamente en el aspecto personal del juez se pone en entredicho el Estado de Derecho», concluía.

Noticias relacionadas:

La Cámara de Comercio cifra en 198 millones el daño reputacional sufrido por Ceuta

La AN cita como investigado al exdelegado del Gobierno en Ceuta y busca indicios de una operación coordinada

Pedraz supervisará la investigación de la Fiscalía Europea sobre los fondos del AVE tras la tragedia de Urda

La investigación de invasión Ceuta se estrecha sobre Marruecos: nuevos testigos señalan a sus agentes de seguridad

Nuevo revés judicial para Zapatero: la AN rechaza apartar del caso Plus Ultra sus negocios en Bolivia

La abogada Leticia de la Hoz renuncia a defender a Koldo García ante la Audiencia Nacional

Lo último en Mundo Judicial

CELIMA GALLEGO

Celima Gallego Alonso, nueva portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia

Miguel Pallarés, miembro de la ejecutiva de la APIF.

Miguel Pallarés deja la presidencia de APIF reivindicando su papel en la condena del ex fiscal general García Ortiz

abuso sexual infantil

UPF pide reformar el Código Penal para que las plataformas respondan por su pasividad ante abusos sexuales infantiles

Presidente de TSJAr

El TSJ de Aragón se une al de Madrid y al de Valencia en su apoyo a la magistrada Beatriz Biedma

asdfasf

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas