Sede del Tribunal Supremo en Madrid, donde la Sala de lo Contencioso-Administrativo debe resolver si mantiene la suspensión del voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’ en las generales del 29 de noviembre. Foto: Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

11 / 10 / 2026 05:45

El Tribunal Supremo tiene sobre la mesa una decisión que ya no admite demora. La convocatoria anticipada de elecciones generales para el 29 de noviembre, anunciada el lunes por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha obligado a la Sala de lo Contencioso-Administrativo a acelerar su respuesta sobre la suspensión cautelar que acordó en septiembre respecto a la llamada ‘ley de nietos’.

Aquella medida paralizó el voto y las nuevas inscripciones en el censo de quienes obtuvieron la nacionalidad por esa vía sin acreditar el exilio de sus ascendientes.

El martes, la Sala dio a las partes un plazo “improrrogable” de dos días para presentar alegaciones ante el nuevo escenario. No se descarta que la resolución se conozca este mismo fin de semana.

Los recurrentes: que la cautelar llegue a las urnas

Iustitia Europa, uno de los dos recurrentes, se movió el mismo lunes. En un escrito pidió al alto tribunal que adoptara medidas para “garantizar” que la suspensión se aplique en las generales, y advirtió de que el censo de referencia para esos comicios es “el cerrado a 1 de agosto de 2026”, es decir, anterior a la cautelar. Vox, la otra parte recurrente, presentó una petición en el mismo sentido horas después.

El viernes, Iustitia Europa fue un paso más allá: solicitó paralizar las elecciones “para garantizar la ejecución efectiva” de la suspensión. Para ello se apoyó en las alegaciones del propio Ejecutivo.

Gobierno y Fiscalía: levantarla

La Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal defienden lo contrario: retirar la medida y que voten todos los españoles residentes en el extranjero. El Gobierno considera “materialmente imposible” distinguir antes del 29 de noviembre entre los nacionalizados por la ‘ley de nietos’ y quienes lo son por otros motivos.

“O se suspende a todos los españoles inscritos en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) –pues los datos que en él se tienen son, globalmente, los de los españoles sin distinción alguna– o no se suspende a ninguno, porque resulta materialmente imposible distinguir a unos de otros en el brevísimo plazo de tiempo del que se dispone”, sostiene en su escrito.

El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, advirtió esta semana de que el censo quedará “alterado” si se mantiene la cautelar, e instó a los magistrados a “resolver el fondo de la cuestión lo antes posible”, porque “privar el derecho a voto a españoles” es una decisión de “mucha trascendencia”.

Lo que dijo el Supremo en septiembre

La ‘ley de nietos’ es una disposición adicional de la Ley de Memoria Democrática de 2022. Abre la nacionalidad a los nacidos fuera de España de padres o abuelos que “originalmente hubieran sido españoles” y salieron del país “como consecuencia de haber sufrido exilio”, además de otros supuestos, como los hijos de mujeres que perdieron la nacionalidad al casarse con extranjeros antes de la Constitución.

Según Asuntos Exteriores, se han recibido más de 1,2 millones de solicitudes; 571.761 han sido aprobadas y 333.696 ya están inscritas en oficinas consulares.

Esas cifras pesaron en la decisión. El Supremo abrió diligencias en julio y pidió información a la Junta Electoral Central. Celebró vista el 7 de septiembre y, al día siguiente, acordó la suspensión en dos autos.

Los magistrados constataron que el CERA tenía a 1 de julio de 2026 un total de 2.736.522 electores, 408.262 más que en las generales de 2023 (2.328.260).

A su juicio, “tal crecimiento genera un peligro fundado, real y serio de poder afectar gravemente a la objetividad y transparencia del proceso electoral, causando entonces un daño irreversible”.

La Sala concluyó que la afectación del derecho de participación de los nuevos nacionales “no resulta desproporcionado en relación con los intereses generales que se trata de preservar”. La medida es temporal y queda supeditada a la sentencia de fondo.

El voto particular

La magistrada María Alicia Millán discrepó. En su voto particular sostuvo que la cautelar supone “la privación de uno de los efectos más relevantes inherentes al reconocimiento de la nacionalidad española”, el sufragio, para “un número potencialmente muy elevado de ciudadanos”.

Que un determinado número de personas haya adquirido la nacionalidad, añadió, no constituye “un riesgo cualificado” que justifique la medida.

Noticias relacionadas:

Opinión | Los datos de octubre avalan la cautela del Supremo sobre el censo

El Supremo da carpetazo a cuatro ofensivas judiciales contra dirigentes socialistas: los hechos no son delito

Opinión | El respeto que reclama el Constitucional también se lo debe al Supremo

El TS da tres días a las partes para pronunciarse sobre la extensión de la suspensión del voto por la ley de nietos

La candidata de Frente Amplio, Ada Colau, pide la dimisión de Óscar Puente

Opinión | La huella que Sofía Puente no podrá borrar jamás

Lo último en Tribunales

Un abogado tacha de “injusta” la sentencia de su cliente: la jueza no rebaja la pensión de su hija de 500 euros pese a cobrar 800

Inadmitida una demanda de pensión de alimentos por un «tecnicismo» en el MASC: no aclaró su intención en la mediación

enfrentamiento MASC

La AP de Granada determina que las juras de cuentas no requieren un MASC para ser admitidas a trámite

fotonoticia_20261030172329_1920

El Supremo da carpetazo a cuatro ofensivas judiciales contra dirigentes socialistas: los hechos no son delito

Guardia Civil Tráfico

El TSJA mantiene tres años de cárcel a un guardia civil que vendía datos de matrículas, pero lo absuelve de revelación de secretos

Huella y adn

Concluyen las 69 autopsias de las víctimas del accidente de Urda: 36 fallecidos han sido identificados