Durante años, tres repartidores autónomos recogieron paquetes en el almacén de FedEx en Alcantarilla (Murcia) y los llevaron a su destino con sus propios camiones. Hicieron el trabajo, pero una parte nunca se la pagaron.
Siete años después, la justicia les da la razón frente a la multinacional.
Los magistrados María Dolores de las Heras García y Francisco Cano Marco, titulares de las plazas 1 y 2 de la Sección de lo Mercantil del Tribunal de Instancia de Murcia han condenado a FedEx Express Spain a pagarles 65.666,03 euros, más intereses desde agosto de 2020 y las costas del juicio.
Lo llamativo es que FedEx ya había pagado ese trabajo. Solo que se lo pagó a otra empresa.
Un intermediario que no pagó
El esquema funcionaba así: los repartidores no facturaban a FedEx, sino a Aina Murciana Logística, una empresa intermediaria. FedEx pagaba a Aina y Aina pagaba a los transportistas.
Según una de las sentencias, era el propio personal de FedEx el que, por correo electrónico, indicaba a los repartidores qué periodos, distancias e importes debían facturar a Aina.
En el verano de 2019 la cadena se rompió. El banco devolvió en agosto los pagarés con los que Aina debía pagar las facturas de mayo. La empresa acabó en concurso de acreedores y los repartidores se quedaron sin cobrar.
Mientras tanto, entre agosto y noviembre de 2019, FedEx siguió pagando a Aina: 190.866 euros en total.
En agosto de 2020 los transportistas reclamaron a FedEx por burofax. La empresa lo recibió, pero nunca contestó. Repitieron la reclamación cada año hasta que, en la primavera de 2025, acudieron a los tribunales.
Una ley pensada para el eslabón más débil
¿Por qué tiene que pagar FedEx si ya pagó? La respuesta está en una norma de 2013 poco conocida fuera del sector: la disposición adicional sexta de la Ley 9/2013.
Establece que, cuando en un transporte hay intermediarios y el transportista que hace el trabajo no cobra, puede reclamar directamente al cliente que encargó el servicio en origen, el llamado «cargador principal».
El Tribunal Supremo lo ha interpretado de forma clara (sentencias 644/2017, 248/2019 y 119/2021, entre otras): es una garantía para quien conduce el camión, que suele ser la parte más débil de la cadena. Y funciona aunque el cliente ya haya pagado al intermediario.
El Supremo admite que eso puede suponer un «doble pago»; después, el cliente podrá intentar recuperar ese dinero del intermediario. Para evitarlo solo hay un camino, según el Alto Tribunal: prohibir la subcontratación en el contrato.
Los argumentos de FedEx, uno a uno
FedEx se defendió con tres argumentos principales. Los dos jueces los rechazan.
«Ya pagué al intermediario». No basta. Según la jurisprudencia, ese pago no libera a FedEx frente a quien hizo el reparto.
«No había subcontratación». FedEx sostuvo que los repartidores trabajaban, en realidad, directamente para ella. Los jueces responden que la facturación a través de Aina existía y se hacía «a instancias de la propia demandada». La magistrada de la Plaza 1 lo describe como un triángulo: FedEx encarga, Aina contrata y el autónomo reparte.
«Ha pasado demasiado tiempo». La ley del transporte da un año para reclamar, pero también dice que una reclamación por escrito congela ese plazo hasta que la otra parte la rechace, también por escrito. Como FedEx nunca respondió al burofax de 2020, el reloj seguía parado.
Los jueces descartan además que los repartidores renunciaran a su derecho o actuaran de mala fe. Al contrario: según las sentencias de la Plaza 2, los testigos, incluidos empleados de FedEx, declararon que la compañía conocía los problemas de Aina y los impagos antes de que entrara en concurso.
La magistrada María Dolores de las Heras García, titular de la plaza 1, castigó a FedEX, en su sentencia 140/2026, de 21 de octubre, con 25.945,07 euros.
Francisco Cano Marco, de la plaza 2, dictó las dos sentencias restantes, la 176/2026 y 177/2026, de 6 de noviembre, en la misma línea, imponiendo el pago de 13.937,76 y 25.783,20 euros.
Más allá de los paquetes
Para Fuentes y Máiquez Abogados, la firma que ha llevado los tres casos para los transportistas españoles, de la que es socio director Antonio Fuentes Segura, lo importante es que muchos pequeños transportistas no saben que tienen este derecho, y que los grandes cargadores siguen esquivándolo.
El bufete recuerda que el Supremo ya lo ha aplicado en litigios procedentes de Zaragoza (CAT España Logística Cargo), Asturias (Celulosas de Asturias, CEASA), Valencia (Universal Global Logistics y Combalia Agencia Marítima) y Tarragona (J.F. Hillebrand Spain, en un transporte internacional sujeto al Convenio CMR).
Cita también resoluciones de la Audiencia Provincial de Lleida, frente a Küne & Heitz Holland, y del Juzgado de lo Mercantil número 11 de Barcelona, frente a ITT-Medtank Logistics.
Según el despacho, la vía sirve igual para autónomos y pequeñas empresas de distribución alimentaria, transporte frigorífico, automoción, logística industrial o comercio electrónico. Y no hace falta que el intermediario haya quebrado: basta con que no haya pagado un transporte que sí se hizo.
Puede que estas no sean las últimas sentencias. Dos de los testigos, también repartidores autónomos, reconocieron haber demandado a FedEx por lo mismo.
El caso resume la lógica de esta ley: en una cadena de subcontratas, el riesgo de que un intermediario no pague no debe recaer sobre quien hace el trabajo. O, como lo resume el despacho, quien realiza el transporte puede reclamar su precio a una empresa solvente con la que nunca llegó a contratar.
Ninguna de las tres sentencias es firme. FedEx, defendida por el abogado Manuel Ignacio Herrero de Egaña Muñoz-Cobo, puede recurrir en apelación en un plazo de veinte días.
