La Plataforma de Afectados por las Participaciones Preferentes pedirá a la Fiscalía que estudie la posibilidad de presentar una demanda contra Liberbank por malgastar recursos públicos, por los pleitos reiterados por este producto financiero..
La plataforma ha dado a conocer cinco sentencias del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Santander, que se pueden recurrir, y que, en términos generales, estiman las demandas de los afectados al entender que la información que suministró Liberbank-Caja Cantabria no fue adecuada.
Se coincide en los casos en que faltó «una información precisa, correcta y adecuada por parte del banco demandado», y se subraya que se trataba de clientes minoristas, no conocedores del mundo financiero.
«Se puede llegar a la conclusión de que la entidad demandada suministró una información tan sesgada e incompleta sobre el producto bancario que contrataba,que el conocimiento adquirido por el cliente fue totalmente erróneo», se señala en alguna de las sentencias.
En estas cinco sentencias los jueces obligan a Liberbank a devolver 20.000 euros a una maestra funcionaria que carecía de formación y experiencia en materia financiera; 10.000 euros a un hombre de 71 años, que había trabajado en una forja y que estaba enfermo de Parkinson; y 24.000 euros a una madre y una hija que eran clientes minoristas.
De acuerdo con los fallos judiciales contra los que cabe recurso, la entidad también tendrá que devolver 20.000 euros a un agricultor de 57 años y 54.000 euros a tres mujeres, a las que Caja Cantabria colocó las preferentes «sin consentimiento», por lo que el juez lo considera «cercano al delito de apropiación indebida» y reconoce «causa torpe».
En ese caso, según el juez, las demandantes «ni suscribieron, ni consintieron ni conocieron expresamente la suscripción de las participaciones preferentes», sino que fue la entidad la que «las autorizó de forma unilateral» con cargo a una cuenta asociada a estas clientas.
Y ello, abunda la sentencia, sin comunicárselo ni recabar consentimiento previo, y «aprovechándose así de forma irregular y no autorizada de un contrato de gestión de valores», que es «muy anterior» a la suscripción.
Para el juez, «en la dinámica de esta conducta es claro que concurre un móvil ilícito» y «cercano al delito de apropiación indebida», porque la entidad «se aprovechó de la confianza» de las depositantes y, «suplantando su consentimiento», dispuso del dinero para aplicarlo a una finalidad distinta a la autorizada.
El juez precisa que el tipo penal no se puede aplicar sólo porque el dinero no se gastó, ya que los valores continúan en poder de las perjudicadas.
La Plataforma de Afectados asegura en un comunicado de prensa que el problema de las preferentes de Caja Cantabria, que va a cumplir en fechas próximas tres años, «podría haber sido solucionado por Liberbank -como lo fue por otras entidades- de forma rápida, fácil y mucho más económica».
Por ello, desde esta entidad se pedirá a la Fiscalía de Cantabria que, en el ejercicio de sus facultades, estudie la posibilidad de presentar una demanda contra Liberbank «por el despilfarro de recursos públicos». (EFE)
