Cuenta atrás para el interrogatorio del expresidente y el exconsejero delegado de Abengoa: será el martes

Cuenta atrás para el interrogatorio del expresidente y el exconsejero delegado de Abengoa: será el martes

14 / 02 / 2016 11:02

Actualizado el 21 / 03 / 2016 12:54

El expresidente de Abengoa, Felipe Benjumea, y al ex consejero delegado, Manuel Sánchez Ortega, serán interrogados el próximo martes por la magistrada del Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, en calidad de investigados, lo que antes se conocía como imputados.

Lamela, que embargó cinco turismos de marca Chrysler, Mercedes o BMW y diez fincas que constan a nombre de Benjumea, y prohibió a Sánchez Ortega disponer de un vehículo Jaguar, les interrogará por la comisión de un supuesto delito de administración desleal.

La magistrada acordó los embargos tras haber rechazado admitir las pólizas de AIG Europe Limited y XL Insurance aportadas por Benjumea y Sánchez Ortega para hacer frente a las fianzas de 11,5 y 4,5 millones de euros impuestas, respectivamente, en concepto de responsabilidad civil.

Además, ordenó también el bloqueo de los saldos que constan en doce cuentas bancarias, incluyendo todos los productos bancarios, tales como fondos de inversión, planes de pensiones o imposiciones a plazo fijo, que pudiera tener contratados.

La titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 admitió el pasado 18 de noviembre, con el informe favorable de la Fiscalía, la querella presentada por dos propietarios de bonos de Abengoa que atribuye a Benjumea y Sánchez Ortega delitos de administración desleal e imputan además a este último otro de uso de información privilegiada.

QUERELLA DE LOS BONISTAS

Se querellaron contra la antigua cúpula de la compañía, que solicitó el preconcurso de acreedores el pasado 26 de noviembre, por buscar su «propio beneficio y lucro personal» al concederse indemnizaciones millonarias en lugar de «salvar a sus miles de inversores».

Los bonistas señalaron que Benjumea y Sánchez Ortega eran «conocedores de la auténtica realidad económica-financiera» de la empresa y que buscaron su enriquecimiento «en vez de utilizar dicha información para salvar a miles de inversores que se verán atrapados en la situación concursal de la entidad y, de paso, a todos los contribuyentes españoles que deberán acudir a su rescate».

Los querellantes denunciaron que Benjumea se llevó una «exorbitante» indemnización por importe de 11.480.000 euros, poco antes de que la compañía solicitara en un juzgado mercantil de Sevilla el preconcurso oficial de acreedores.

Sánchez Ortega, que dejó la empresa en mayo pasado, percibió, por su parte, una «contraprestación post-contractual» de 4.480.000 euros, a lo que habría que sumar 3.300.000 euros en concepto de «bonus variable» que percibirá «a cuenta de 2015 hasta su salida». Al cabo de unos días, según la querella, fichó por el fondo. EP.

Noticias relacionadas:

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

Presenció la muerte de un amigo atropellado y ahora el Supremo reconoce una indemnización por daño psíquico

El exDAO de la Policía Nacional niega las acusaciones, y asegura que la denunciante acudió a su casa «propia y conscientemente»

Tocamientos sin consentimiento: El Supremo fija 20 criterios claros sobre lo que es agresión sexual

Caso Montoro: Todo comenzó con una denuncia anónima ante la Fiscalía Anticorrupción

Condenado a un año de prisión por falsificar recetas médicas para conseguir inyecciones de testosterona

Lo último en Mundo Judicial, Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros