La mujer que denunció a Conde-Pumpido por una presunta agresión sexual retira la denuncia

Cándido Conde-Pumpido Jr se mete en charcos, otra vez

29 / 02 / 2016 19:15

Actualizado el 29 / 02 / 2016 19:17

El abogado Cándido Conde-Pumpido Varela pertenece a una familia de insignes juristas de larga raigambre en la historia de la justicia española, pero se está metiendo en charcos que podrían acabar afectando al prestigio de su buen apellido. El último de ellos es la información de que ha blanqueado 1,1 millones a una mafia de prostitución.

Conde-Pumpido Varela es hijo del magistrado del Tribunal Supremo, y exfiscal general del Estado, Candido Conde-Pumpido Touron, cuya hoja de servicios a la nación no podría ser más blanca e impóluta. Al magistrado el valor -como se ponía antiguamente en la cartilla militar de los soldados- no se le supone; está probado y requeteprobado. Lo mismo que a la mujer de éste, Clara Martínez de Careaga, magistrada de la Sala de lo Militar del Alto Tribunal y actualmente vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Ahora, según cuenta el diario ABC, el letrado Conde-Pumpido está siendo investigado por el juez Fernando Andreu, titular del Juzgado Central de Instrucción 4 de la Audiencia Nacional, por blanquear dinero de una trama criminal dedicada a la prostitución. Dicha información consta en informes de inteligencia financiera en manos del magistrado, que prosigue la instrucción.

Es la segunda vez que su nombre aflora en menos de un mes. La última fue en el carpetazo que dio la Comisión Permanente del CGPJ al asunto de los e-mails que el joven Conde-Pumpido envió a la jueza Pilar de Lara, la instructora del caso Pokemon, recomendándola que pidiera su traslado a otro juzgado y ofreciéndose a echarle una mano, tirando de sus influencias en el seno del CGPJ.

Fue la propia jueza Lara, titular del Juzgado de Instrucción 2 de Lugo, la que hizo públicos los correos electrónicos, el pasado mes de diciembre, después de que Conde-Pumpido jr cuestionara su competencia para investigar a su cliente, José Ramón Gómez Besteiro, líder de los socialistas gallegos.

Conde-Pumpido jr consiguió cierta popularidad al encargarse de la defensa del juez Elpidio Silva, inhabilitado por prevaricar en la investigación a Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid. Defensa que abandonó tras una fuerte enfrentamiento con el magistrado.

El magistrado Conde-Pumpido tiene una de las trayectorias más brillantes de la historia de la justicia española y todavía le queda cuerda para rato, incluso para llegar al Tribunal Constitucional.

Una cosa es la defensa de Elpidio Silva -a la que todo el mundo tiene derecho- y otra son los emails a la jueza Lara o su supuesta implicación en esta trama para blanquear dinero, que ya se verá como acaba. Ciertamente estas noticias no ayudan a la familia, nada.

 

 

 

Noticias relacionadas:

Opinión | El sueño de Conde-Pumpido

El TC ampara a Dolors Bassa y rechaza la interpretación del Supremo para excluir la malversación de la amnistía

Conde-Pumpido reclama a los partidos la renovación de los cuatro magistrados del TC que corresponde al Senado

El borrador del presidente del Constitucional abre la puerta a amnistiar la malversación de Bassa

Conde-Pumpido destaca que el TJUE avala la finalidad reconciliadora de la Ley de Amnistía apoyándose en el Constitucional

Conde-Pumpido preside el izado solemne de la bandera con el que el Constitucional celebra su 46º aniversario

Lo último en Tribunales

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores

deudas

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

La Audiencia Nacional confirma la imputación de Jéssica Rodríguez, expareja de Ábalos, en el ‘caso Koldo’

LEY DE NIETOS CERA

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

PSOE madrid ferraz

Pedraz rechaza por ahora investigar al PSOE al no existir un “principio de prueba” suficiente