La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial critica la autocomplacencia del presidente Lesmes con los nombramientos
|
03/5/2016 16:54
|
Actualizado: 03/5/2016 16:54
|
La Plataforma Cívica por la Independencia Judicial ha criticado, en un comunicado, la autocomplacencia mostrada por el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, durante su comparecencia del pasado viernes ante la Comisión de Justicia del Congreso de lo Diputados, en la que reveló que de los 111 nombramientos discrecionales hechos por su Consejo sólo habían sido cuestionados 3.
Esta asociación, formada por magistrados, jueces, juristas y profesionales de signos ideológicos plurales, recuerda al presidente que no han sido cuestionados tres en los medios sino muchos más: «El nombramiento de la presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (que ha sido anulado por el Tribunal Supremo), la Presidencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, o la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sino también la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (caso idéntico al anulado por el Tribunal Supremo), la Presidencia de la Audiencia Provincial de Albacete, la Presidencia de la Audiencia Nacional, la reciente de la Audiencia Provincial de Barcelona o la Presidencia de la Audiencia Provincial de Valencia, que motivó un comunicado de varias asociaciones criticando duramente el nombramiento».
La Plataforma, de la que es presidente el abogado Agustín Azaparren (magistrado en excedencia y exvocal del CGPJ), vicepresidenta la abogada del Estado, Elisa de la Nuez, secretario general el magistrado Jesús Villegas, y portavoz el también magistrado Manuel Ruiz de Lara, reprocha, por ello, la autocomplacencia del presidente Lesmes en esta materia tan sensible para la carrera judicial.
«Si considera que el Consejo lo esta haciendo ‘francamente bien’, a pesar de la evidencia de los datos, los Jueces, que no le hemos elegido, tenemos un grave problema pues se seguirán produciendo nombramientos por razones de proximidad ideológica, o amistad, cercanía o confianza sin atender a criterios objetivos de mérito y capacidad como exige la ley», dice en su comunicado la Plataforma.
Esta asociación recuerda los datos del informe de su Observatorio de nombramientos judiciales sobre 21 nombramientos examinados, publicados en la extranet, los cuales han tenido gran repercusión pública.
«Si el señor Lesmes se refiere a que los nombramientos tienen escaso cuestionamiento interno (dentro del Consejo) tiene razón: solo han habido votos particulares en dos o tres casos. Pero esto es algo que revela la grave patologia que padece el sistema. El sistema exige un reparto cuantitativo de los cargos como hemos denunciado en nuestros informes», dice el comunicado.
«El señor Lesmes no puede referirse desde luego a la ausencia de contestación interna dentro de la Carrera, pues en una reciente encuesta realizada por el propio Consejo y contestada por 1.258 jueces en activo solo el 6 por ciento de los jueces opinaban que los nombramientos respondían a criterios de merito y capacidad, con un significativo 11 por ciento que prefiere no contestar», añade.
NOMBRAMIENTOS DE MUJERES PARA ALTOS CARGOS
Sobre los nombramientos de mujeres para altos cargos judiciales, dice la Plataforma, el presidente «demostró en su comparecencia desconocer el último informe de estructura judicial de la carrera elaborado por el propio Consejo, segun el cual en la franja de edad de 41 a 50 años las mujeres constituyen el 61 por ciento y en la de 51 a 60 el 44,2 por ciento. Luego no es la edad de las mujeres la que impide que accedan a los altos cargos».
«Tampoco lo es la falta de solicitudes, pues los informes nos han permitido constatar que las solicitantes mujeres tambien son preteridas de los cargos cuando presentan objetivamente más méritos que los hombres. Así ocurrió en la Audiencia Provincial de Vizcaya, o en la de Valencia (una de las aspirantes había sido condecorada por su desempeño jursidiccional frente la escasa actividad jurisdiccional acreditada por el nombrado)».
«También ha habido candidatas mujeres con méritos en los recientes nombramientos de los Tribunales Superiores de Justicia de Castilla y Leon y de Castilla-La Mancha, lo que no ha impedido el nombramiento de los presidentes salientes para un tercer mandato . Y mujer es la solicitante que ha obtenido el amparo del Tribunal Supremo en la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia», termina el comunicado.
Noticias Relacionadas:
