Jueces para la Democracia denuncia el "machismo judicial" en los puestos gubernativos

Jueces para la Democracia denuncia el «machismo judicial» en los puestos gubernativos

13 / 09 / 2016 09:27

Actualizado el 12 / 04 / 2022 13:25

Jueces para la Democracia (JpD) denuncia el “machismo judicial” con la ausencia de mujeres en puestos gubernativos, como se pudo apreciar recientemente en la apertura del nuevo año judicial con la fotografía en la que posaban junto a Felipe VI el presidente y los miembros de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo: todos hombres.

Y es que las «apariencias engañan», señalan desde la asociación judicial. En la carrera judicial, donde el 52,4 por ciento son mujeres, «la discriminación queda patente al comprobar que de los 17 Tribunales Superiores de Justicia, solo uno está presidido por una mujer, Pilar de la Oliva en Valencia. Otro tanto podemos decir de las Audiencias Provinciales, de 50 solo 8 están presididas por mujeres«.

En este sentido, desde JpD se emitió la pasada semana un comunicado en el que además de denunciar la grave situación en la que se encuentra la administración de justicia y los ataques a la independencia judicial exigía del Consejo General del Poder Judicial un cumplimiento escrupuloso de los principios de mérito, capacidad e igualdad de género en la política de nombramientos.

Subrayan que «a pesar de las incorporaciones masivas de mujeres en las últimas promociones éstas siguen sin tener visibilidad en la cúpula judicial». Lo que conlleva a una «realidad desigual e injusta, ante lo cual Jueces para la Democracia defiende la necesidad de impulsar medidas para remover los obstáculos en la promoción de juezas, tal y como estableció el Plan de Igualdad del CGPJ aprobado en 2013″.

Además, recuerdan que «en los últimos tiempos hemos asistido a nombramientos para las presidencias del Tribunal Superior de Justicia de Murcia y de la Audiencia Provincial de Barcelona donde fueron los dos candidatos varones (Miguel Pasqual del Riquelme y Antonio Recio, respectivamente), frente a «dos magistradas con más méritos y antigüedad que los elegidos» (la magistrada Ángeles Vivas y la magistrada Pilar Alonso Saura) lo que a su juicio supone «una clara infracción de los acuerdos del Pleno del Consejo General del Poder Judicial y de su Comisión de Igualdad».

Noticias relacionadas:

Opinión | La democracia no se improvisa a golpe de auto

“Los jueces elegirán a los jueces”: el PP lleva al 29N la reforma del CGPJ que no aplicó en 2011

El TSJ de Aragón se une al de Madrid y al de Valencia en su apoyo a la magistrada Beatriz Biedma

Foro Judicial Independiente cierra filas con la magistrada Beatriz Biedma, denuncia las presiones sufridas y critica la falta de apoyo del CGPJ

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Opinión | El Tribunal Constitucional que Kelsen no diseñó

Lo último en Mundo Judicial

Presidente de TSJAr

El TSJ de Aragón se une al de Madrid y al de Valencia en su apoyo a la magistrada Beatriz Biedma

asdfasf

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Tribunal Supremo

El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, Premio Especial del Jurado 2026 de Confilegal

Jueza sustituta

Nombradas tres años, trienio a los doce: el CGPJ cierra la puerta a la antigüedad de las juezas sustitutas

Juan Carlos CEJ

Juan Carlos Campo, Premio Excelencia en la Justicia por la CEJ colombiana junto a Luigi Ferrajoli