La UPF DENUNCIA las últimas REFORMAS LEGISLATIVAS y la falta de AUTONOMÍA de la FISCALÍA

Los fiscales progresistas cuestionan los nombramientos discrecionales «vinculados por lazos familiares»

28 / 10 / 2016 11:42

Actualizado el 05 / 05 / 2021 12:00

La Unión Progresista de Fiscales (UPF) recuerda, ante los «recientes nombramientos algunos miembros de la Carrera Fiscal vinculados por lazos familiares con quienes ocupan o han ocupado cargos de gran responsabilidad en el Ministerio Fiscal o en el Poder Judicial«, que el Consejo de Europa ya ha solicitado a España una mayor transparencia en este tipo de nombramientos de discrecionales.

Concretamente, el último «informe sobre prevención de la corrupción en España del Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa, GRECO (2014) recomendaba a España que en relación con los nombramientos discrecionales se reforzara la transparencia, con el fin de garantizar que estos nombramientos no pusieran en tela de juicio la independencia, imparcialidad y transparencia de los procesos de nombramiento», señalan en su comunicado.

Desde la UPF sostienen que «la sombra de sospecha sobre los nombramientos para cargos públicos, si bien es deleznable en cualquier Administración Pública, es especialmente nefasta cuando a miembros del Ministerio Fiscal se refiere, que es una institución llamada a extremar las cautelas deontológicas por la misión que constitucionalmente tiene asignada en defensa de la legalidad y del interés público».

En este sentido, inciden en que «la promoción de  fiscales, jueces y magistrados debe someterse a procedimientos de máxima transparencia y estar en todo caso libre de cualquier tipo de injerencia por parte de grupos o familiares«.  Y subruyan que esta elección debe basarse «exclusivamente en criterios objetivos, públicos y preestablecidos, tal y como está contemplado en las Recomendaciones del Consejo de Europa a sus Estados miembros (Arts. 44 y ss. de la Recomendación CM/Rec (2010)12 del Comité de Ministros a los Estados miembros sobre los Jueces: independencia, eficiencia y responsabilidades, adoptada en su 101º Sesión el 6 de noviembre de 1997, adoptada el 17 de noviembre de 2010)».

Noticias relacionadas:

Foro Judicial Independiente cierra filas con la magistrada Beatriz Biedma, denuncia las presiones sufridas y critica la falta de apoyo del CGPJ

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria reprocha al CGPJ la falta de un acuerdo para respaldar a Beatriz Biedma

Del reparto parlamentario al reparto asociativo: el informe de Hay Derecho cuestiona cómo se elige a los vocales del CGPJ

UPF reclama que la Fiscalía pueda intervenir en desahucios de personas vulnerables

50 años de la Transición (IV): Una justicia que nace sobre otra que desaparece, segunda parte

La UPF exige a Justicia más medios para una Fiscalía de Ceuta «desbordada» por la crisis migratoria

Lo último en Mundo Judicial

asdfasf

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Tribunal Supremo

El Gabinete Técnico del Tribunal Supremo, Premio Especial del Jurado 2026 de Confilegal

Jueza sustituta

Nombradas tres años, trienio a los doce: el CGPJ cierra la puerta a la antigüedad de las juezas sustitutas

Juan Carlos CEJ

Juan Carlos Campo, Premio Excelencia en la Justicia por la CEJ colombiana junto a Luigi Ferrajoli

tren guardia civil

La Sala de Gobierno del TSJCLM propone a Bolaños reforzar a la juez del accidente de Orgaz para que se dedique en exclusiva a la instrucción