José Manuel Maza, magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. (Confilegal)
José Manuel Maza, magistrado del Supremo, dice que lo ocurrido con el violador reincidente de Barcelona es «la excepción»
|
03/11/2016 12:37
|
Actualizado: 03/11/2016 12:41
|
El magistrado del Tribunal Supremo José Manuel Maza ha afirmado que el caso del violador Tomás Pardo, acusado de agredir de nuevo a una mujer e intentar matarla en Barcelona, «sería, en todo caso, la excepción», entre los «miles» de permisos penitenciarios que se conceden anualmente. Casos como este «pueden revelar que ha existido un fallo» en el sistema, pero a su entender, es «difícil de evitar«.
En declaraciones a los medios en Bilbao, donde participa en unas jornadas sobre Derecho Penal, el magistrado, que ha precisado que no conoce este caso en concreto, ha afirmado que, con carácter general, el sistema prevé «la posibilidad de avances en grados y, por tanto, la concesión de permisos desde el punto de vista terapéutico» y también se ha de tener en cuenta «la finalidad asegurativa o de protección de la sociedad».
«No puede excluirse radicalmente ni una ni otra posibilidad porque entonces no se estaría cumpliendo el sistema», ha señalado. De este modo, ha manifestado que «casos como estos pueden revelar que ha existido un fallo, que, por otra parte, es difícil de evitar«.
El magistrado ha subrayado que «la profesionalidad de los funcionarios de prisiones y de las personas encargadas de examinar estos casos, en nuestro país, es excelente» y, en este sentido, ha apuntado que, «por mucho que esto sea terrible y efectivamente para quien haya sido víctima es horroroso, hay miles y miles de permisos al año». «Esto sería, en todo caso, la excepción», ha remarcado.
Preguntado por el hecho de que el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria denegase hasta en 13 ocasiones la concesión de un permiso, pero finalmente en febrero la Audiencia de Barcelona le permitiera, Maza ha señalado que «para eso están los recursos» y ha añadido que, «a veces, con la distancia se puede aplicar mejor el derecho y otras veces no».
En este sentido, ha planteado que «en cientos de casos o miles al año, las audiencias están revocando decisiones de los juzgados de vigilancia penitenciaria y no ocurren estos sucesos».
PENSANDO EN LO MÁS CORRECTO
«Comprendo que este tema preocupe y llame mucho la atención, pero habría que ver la cantidad de casos que en los cuales se toman resoluciones semejantes y no ocurren estas circunstancias», ha insistido el magistrado, que ha subrayado que «no puede haber duda en absoluto» de que «los jueces, tanto el que decide una cosa como el que decide otra, lo hicieron pensando que era lo más correcto».
Asimismo, ha indicado que los expertos que atienden estos casos tienen «experiencia más que sobrada» y uno de los aspectos que se tienen en cuenta es «la posibilidad simulación».
No obstante, ha explicado que, en estos casos, con carácter general, «no ocurre que premediten desde su situación, internos en la prisión, que cuando salgan van a cometer un determinado hecho», sino que suelen ser «decisiones que toman impulsivamente o en un momento determinado, sin que lo hayan planificado anteriormente». (EP)
Noticias Relacionadas:
