José Pérez Tirado, Miquel Martín y Javier López García de la Serrana; sentado Óscar Moral.
Las víctimas de tráfico piden en la Comisión de Seguimiento del Baremo un nuevo procedimiento judicial que proteja sus derechos
|
06/4/2017 04:58
|
Actualizado: 25/6/2020 11:10
|
Este miércoles tuvo lugar en la sede de la Dirección General de Seguros la primera reunión de la Comisión de Seguimiento del Sistema de Valoración de los daños por accidentes de tráfico, el ya famoso Baremo. Se aprobó un calendario de trabajo y los expertos trabajarán en un Reglamento Interno para optimizar su tiempo.
Los representantes de las víctimas ya pusieron sobre la mesa la necesidad de crear un nuevo procedimiento judicial “faltas civiles” que proteja sus derechos.
En este reportaje hemos recabado la opinión de cuatro de sus integrantes. Javier García de la Serrana, experto en responsabilidad civil, José López Tirado y Óscar Moral, abogados de las víctimas de accidente de tráfico y Miquel Martín, catedrático de la Universidad de Girona y presidente de la Comisión que gestionó la puesta en marcha de este baremo.
Ellos han posado para CONFILEGAL en la puerta de dicha Dirección General. Esperemos que en la próxima reunión de mayo los periodistas podamos acudir y hacerles preguntas tras su finalización.
Javier López García de la Serrana, abogado experto en responsabilidad civil, se muestra satisfecho con el desarrollo de esta primera reunión.
“Se han sentado las bases de cómo se van a desarrollar la actividad de esta Comisión. Cada uno de nosotros ha explicado cuál es su punto de vista sobre el desarrollo del Baremo en estos quince meses de funcionamiento”, cuenta.
Al parecer los artículos 7 y 37 de esta nueva norma son los que generan esa problemática. Durante este tiempo se va a trabajar en la estructura y organización del grupo de expertos, cuya siguiente reunión será el próximo 18 de mayo.
La presidencia de esta Comisión será alternativa. Hasta julio será el propio responsable de la dirección general de Seguros, luego su relevo lo cogerá el nuevo secretario general del Ministerio de Justicia, José Amérigo.
“El Baremo era algo muy necesario. Hay interpretaciones que estamos viendo que no son correctas y es necesaria mucha formación para entender su propia complejidad para todos los operadores que afecta la norma, tantos médicos forenses, jueces, o abogados de las partes”. Sobre esa formación insiste en que sea leal “abierta todo el mundo que sean jornadas de formación y no de adoctrinamiento”, explica García de la Serrana.
Respecto a las mejoras que habrá que introducir en esta norma, nuestro interlocutor nos revela que “hemos comentado que tanto la oferta motivada que deberían dar las aseguradoras, articulo 7 de la norma, como el 37.3, que habla de los informes médicos, generan problemas o el 135 y los informes concluyentes son cuestiones que se deben mejorar y que veremos en las próximas reuniones de trabajo”.
Indica que la Comisión en bloque tomará decisiones pero para llevar el día a dia habrá una especie de Comité Permanente por un grupo concreto de dicha Comisión.
Javier Garcia de la Serrana: En este año de aplicación del Baremo de valoración de los accidentes de tráfico se han visto anomalías que deben corregirse
José Perez Tirado, es uno de los dos abogados que representan a las víctimas de accidentes de tráfico de esta Comisión de Seguimiento.
“Nos vamos a volcar a corto plazo en la redacción de un Reglamento de nuestro grupo de trabajo. De esta forma, queremos que cuestiones como la oferta motivada que deberían ofrecer las compañías de seguro, art 7 de la norma, tenga un grupo de trabajo o el art 37 sobre si las aseguradoras ofrecen los informes médicos, sirva para organizar otro”, avanza.
Otra cuestión que plantea es abrir un buzón de sugerencias para que operadores jurídicos y sociales puedan enviar las sugerencias a la propia Comisión sobre mejoras sobre la aplicación del Baremo.
En su opinión, el contexto en el que se aprueba esta norma no ha sido el ideal “hay que recordar que el pasado 1 de julio del 2015 desaparecieron los juicios de faltas y se despenalizaron los accidentes de tráfico. Nos hemos quedado sin un procedimiento que funcionaba bien y protegía a las víctimas. Una de las ideas que hemos aportado es la de trabajar en un procedimiento de reclamaciones de accidentes de tráfico”.
Para este experto, los juicios verbales y ordinarios actuales son más complejos. “Creo que harían falta unas faltas civiles para proteger a las víctimas. Han perdido derechos con esta desaparición”.
Para este jurista “se echa en falta un juicio más rápido y ágil para los pequeños lesionados que ahora no está operativo por desgracia”. Desde su punto de vista falta formación específica para jueces, fiscales, forenses de los juzgados de cara a que conozcan bien la aplicación del Baremo, una norma que no es sencilla de entender.
“Sabemos que el año pasado se dieron solo dos cursos para magistrados organizados desde el CGPJ, cuestión que es insuficiente y que hay que incrementar. También falta formación a los abogados de las víctimas. Como se conoce bien se llegan a acuerdos un poco impensables si se controlase mejor”.
Pérez Tirado considera que este nuevo sistema de valoración de daños que entró en vigor el pasado 1 de enero del 2016 es bueno a la hora de valorar los grandes daños o fallecimientos con compensaciones más elevadas que antaño.
“Ahora hay que ver cómo ayudar al pequeño lesionado que se ha quedado sin el procedimiento adecuado de cara a reclamar. Era un procedimiento sencillo, sin coste, que ahora se echa en falta sin duda”, relata.
Ahora se ha pasado a sistemas escritos, procedimientos civiles, con el coste del procurador, de ahí que las víctimas se conformen con cualquier cantidad negociada.
José Pérez Tirado: Los juicios verbales y ordinarios actuales son más complejos. Creo que harían falta unas faltas civiles para proteger a las víctimas. Han perdido derechos con esta desaparición
Miquel Martín, catedrático de la Universidad de Girona, fue en su día presidente de la Comisión de Expertos que elaboró este nuevo sistema de valoración de daños en accidentes de tráfico, más conocido por el Baremo.
Es otro de los expertos de esta Comisión de Seguimiento “soy neutral, no tengo ningún tipo de interés como el resto de las partes aquí convocadas”, apunta.
En su opinión, es muy bueno lo acordado. “Habrá un grupo permanente de expertos que impulsen el Plenario y su actividad, lo que garantiza que la operativa esté cubierta. Lo ideal es que llevase a las reuniones los temas consensuados pero no será sencillo”.
A juicio de este académico hay un malestar general que se percibe por la mala aplicación de esta normativa “se han despenalizado los accidentes de forma apresurada, lo que generó en su momento cierto descontrol. Sabemos que hay algunas aseguradoras que se han aprovechado de las circunstancias. Creo que desde la Comisión hay que buscar las fórmulas para frenar estas prácticas irregulares”.
Cree que es muy importante que antes de decantarse por cuestiones nuevas se logre aplicar la ley tal y como se conoce. “Se reclama menos y se paga menos, en definitiva”.
Sobre el procedimiento específico que Perez Tirado sugiere para proteger a las víctimas “considera que puede ser una buena idea, aunque no será para mañana. En Italia han dividido los tipos de lesiones en pequeñas y más graves. Aquí deberíamos buscar un sistema más ágil y barato y más protector para todos los lesionados, como eran los juicios de faltas que en julio del 2015 se despenalizaron. Ahora todo es diferente y de la forma que se ha hecho las víctimas están más desprotegidas”.
Martín insiste en la necesidad de formación para todos los agentes implicados en el sector que ayude a entender esta nueva normativa.
Una de las ventajas inherentes a esta Comisión de Seguimiento del Baremo es la relación ya existente entre sus componentes.
Muchos de ellos se conocen a nivel profesional y ese elemento va a ayudar a un mejor entendimiento en este grupo de trabajo. “Buscaremos el máximo consenso en los temas que vayamos tratando aunque no siempre será posible conseguirlo”.
Sobre el papel de las Comisiones de este tipo, Martín señala que “si hay normas de calado con mucha importancia social no estaría mal este tipo de control para luego evitar desviaciones importantes”.
Manuel Martín: Si está Comisión funciona puede ser en el futuro un espejo de cara a que el legislador ante una norma importante que apruebe cuente con un grupo de expertos como éste
Óscar Moral, asesor jurídico del CERMI, es el otro abogado que representa a las víctimas de los accidentes de tráfico.
Su valoración de esta primera reunión de este Comité de Expertos es buena. “Este encuentro ha servido para fijar posiciones de cada uno de nosotros, muchos de ellos ya nos conocemos por haber coincidido en otras circunstancias. Es una buena idea vertebrar la Comisión sobre unas normas internas de funcionamiento que aprobaremos lo antes posible. La idea es trabajar aquellos aspectos de mejora del Baremo en grupos de trabajo muy específicos”.
Para este jurista “es fundamental, como se ha comentado en esta primera reunión abrir un canal de comunicación con la sociedad y sus interlocutores de cara a recoger todas aquellas cuestiones o quejas que tengan que ver con el propio Baremo y su funcionamiento, eso ayudará también al funcionamiento de esta Comisión que acaba de ponerse en marcha.
“Recuerda que la norma es joven y que aún están a la espera de recibir los primeros casos sobre esta cuestión. “No vamos a transformar la ley sino realizar propuestas de mejora en el futuro y dar pautas de interpretación de algunas cuestiones, sin interferir en el trabajo de los tribunales”.
Como el resto de los interlocutores entrevistados por CONFILEGAL, Moral coincide en que habrá que trabajar el aspecto formativo para que la normativa del Baremo se conozca mejor a todos los niveles, incluido el judicial.
“Estamos ante una norma nueva, de gran calado y que va a cambiar mucho la situación de las propias víctimas y su relación con las compañías de seguro- El baremo debe aplicarse bien y hay que evitar situaciones que se comentan que no son las más adecuadas”, indica.
Sobre el nuevo procedimiento que apuntaba Pérez Tirado para una mejor protección a las víctimas, nuestro interlocutor está de acuerdo en implementarlo.
Óscar Moral: No vamos a transformar la ley sino realizar propuestas de mejora en el futuro y dar pautas de interpretación de algunas cuestiones, sin interferir en el trabajo de los tribunales
Nuestro interlocutor cree que el Baremo está pensando para atender y compensar a fallecimientos y grandes lesionados, con indemnizaciones más acordes a los nuevos tiempos.
“Había una laguna importante y ahora se ha hecho un esfuerzo importante en adaptarse al nuevo entorno que vivimos. Otra cuestión es ver como se resuelven otro tipo de situaciones con lesionados de menor gravedad. Desde la Comisión haremos sugerencias para mejorar el sistema y que repare el daño producido en su integridad “, subraya.
Noticias Relacionadas:
