El CGPJ reconoce la indemnización a un neonazi absuelto por la destrucción de su arsenal

7 / 04 / 2017 12:55

Actualizado el 07 / 04 / 2017 12:55

En esta noticia se habla de:

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha reconocido el derecho de un neonazi a ser indemnizado por la destrucción del arsenal que poseía tras ser absuelto en el juicio de la operación Pánzer, celebrado en 2014 en Valencia, contra 18 supuestos del Frente Antisistema.

En su resolución el CGPJ considera que se ha producido un funcionamiento anormal de la Administración de Justicia como consecuencia de la destrucción anticipada de efectos cuando el proceso penal no había concluido y sobre cuyo destino el órgano judicial no se había pronunciado, por lo que estima que concurre responsabilidad patrimonial del Estado.

Por ello, este neonazi, Jose Antonio, que era militar y considerado el presunto cabecilla de la red Pánzer, reclamó en 2015 al Ministerio de Justicia indemnización de 16.531 euros y expuso que en el seno de la operación se realizaron sendos registros en sus domicilios de Valencia y de la localidad valenciana de Puçol en las que fueron intervenidas múltiples armas y otros efectos.

Se trataba de una pistola, dos cargadores, tres puntos de mira, una canana de caza, un cuchillo, una funda sobaquera de arma corta, dos visores, dos carabinas, otros tantos rifles, una escopeta, un chaleco antibalas, tres machetes, uno de ellos tipo bayoneta del ejército del aire con su funda reglamentaria y tres espadas, una de ellas de oficial del ejército.

Asimismo, un paquete con cuatrocientos cartuchos con bala, una daga, una hebilla de soldado alemán al parecer de bastante valor y un casco militar, medallas, pasadores, cruces y escudos con simbología nazi.

El CGPJ explica que dichos efectos quedaron a disposición de un Juzgado de Carlet que los envió al Juzgado de Valencia que instruyó la causa que dio lugar al juicio en la Audiencia Provincial que en 2014 absolvió a todos los acusados, una resolución que confirmó al año siguiente el Tribunal Supremo.

Añade que entonces José Antonio A.O. solicitó la devolución de los efectos señalados y tras una serie de diligencias realizadas por la Audiencia de Valencia no se los pudieron entregar ya que fueron destruidos y perdidos.

La resolución explica que la Guardia Civil había solicitado en 2013 al Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana autorización para reducir a chatarra las armas que se encontraban depositadas a disposición judicial y de otras autoridades correspondientes a 2006.

Agrega que el Tribunal Superior autorizó ese mismo año la destrucción de todas las armas correspondientes a 2006 y depositadas en la Comandancia de la Guardia Civil de Valencia.

El CGPJ afirma que el hecho de que la destrucción de las armas tuviera lugar previa autorización del Tribunal Superior «no enerva el incumplimiento del deber de conservación de los bienes depositados que tenía el órgano judicial».

Noticias relacionadas:

Opinión | Defensa jurídica y cesión de cobro: cuando el tiempo determina la eficacia real del derecho indemnizatorio

Multa, 2 años de inhabilitación y 7.000 € de indemnización: el TSJ de Andalucía confirma condena a una abogada por dejar caducar una demanda

El Supremo obliga a la ETT Randstad a pagar la misma indemnización por incapacidad de un trabajador que la empresa usuaria, Ferrovial

200.000 euros de indemnización a un padre separado de su hija durante 11 años por una falsa denuncia de abuso sexual

Opinión | Cuando la indemnización por daño moral queda en manos de un juez

261.000 euros de indemnización a la familia de un paciente fallecido: ignoraron los síntomas de su afección cardiaca

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260628125948_1920

Pano, su chófer y un soborno frustrado: las claves del lunes que pone a prueba el ‘caso Leire Díez’

Elisa Mouliaá

Elisa Mouliaá estuvo en Dubai, afirma en el ejercicio de su derecho de rectificación

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»