Marlene Estévez de King & Wood Mallesons, modera con Roclio Bonet de HP; Inés Núñez de Ingeteam; Mario Rodríguez de Mediaset; José Mateu, consejero de Banco Popular; Fernando Díaz, director de Litigación de Sacyr; Paz Olazábal de Repsol y Alfredo Guerrero de King & Wood Mallesons.
Las empresas reclaman árbitros especializados y que estén disponibles para resolver sus asuntos
|
12/5/2017 04:58
|
Actualizado: 26/4/2022 10:55
|
Cerca de trescientos profesionales se han dado cita este jueves en la tercera edición del Open de Arbitraje, organizado por la Asociación Europea de Arbitraje y que, ambientado en el mundo del golf, volvió a poner de manifiesto el interés de muchas empresas por la práctica extrajudicial. Tal y como señaló Rafael Catalá, ministro de Justicia, en la clausura “reforzar la práctica arbitral es hacerlo del Estado de Derecho y nuestra economía”.
Por su parte, muchos asesores jurídicos de empresa confesaron que acuden al arbitraje en temas internacionales con árbitros especializados y con disponibilidad.
El futuro del arbitraje no debe estar ligado al de nuestra justicia. Este fue otro de los comentarios recogido por este periodista en este evento. Para empresas como Hewlett Packard, Mediaset, Repsol, Banco Popular o Ingeteam, el uso del arbitraje está centrado la mayor parte en asuntos de comercio internacional donde someterse a la jurisdicción de aquel país es una lotería. “Hay que crear la cultura del arbitraje que necesita este país y difundirlo en las universidades y colegios de abogados”, comentó Fernando Díaz, director legal de Sacyr.
Para José Mateu, arbitro y abogado y Consejero del Banco Popular “en algunas ocasiones merece la pena crear un grupo de trabajo entre abogados internos de la entidad y otros que nos asesoran. Adviertes las sinergias que hay y lo que repercute en el resultado final”. Por su parte Mario Rodríguez, director corporativo de Mediaset, comentó que “hay cierto miedo al arbitraje, supone una única jurisdicción. Es posible que una segunda instancia en las entidades arbitrales pudiera ser útil”.
Sobre qué árbitros deben llevar este tipo de asuntos, los asesores jurídicos de este debate que fue moderado por Marlene Estévez, asociada Senior de la firma King & Wood Mallesons, señalaron que en algunas ocasiones faltaba información para saber qué árbitros iban a llevar esos asuntos “ Nuestros temas son complejos y siempre procuramos que puedan llevarlos árbitros imparciales y especializados, aunque a veces no es tan sencillo porque están muy solicitados”, apuntó Paz Olazábal, Gerente de Contencioso de Repsol.
Respecto a las sedes de los arbitrajes se habló de ciudades como París, Ginebra y Estocolmo, todas ellas con entidades arbitrales de primera fila “En el caso de ciudades como Ginebra hay mayor flexibilidad en el procedimiento arbitral, como en la ejecución del laudo”, destacó Inés Núñez de la Parte, directora Corporativa y General Counsel de Ingeteam, empresa de ingeniería ubicada en el País Vasco.
Este Open Arbitraje, como en sus dos ocasiones anteriores, fue interactivo para todo el público. A lo largo de este evento se formularon diferentes preguntas al público sobre el arbitraje y su puesta en marcha y todos los asistentes, que llevaban un mando a distancia que recibieron a la entrada del evento, pudieron contestar y elegir la opción adecuada de respuesta a cada pregunta. Otra manera de conocer desde la estadística las opiniones de los expertos sobre los grandes temas.
Panorámica del III Open de Arbitraje que registró una afluencia notable de expertos en esta práctica extrajudicial.
El Open de las Empresas
Tal y como señalaba Javier Iscar, secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje, anfitriona de esta peculiar competición, este ha sido el Open de las Empresas. Junto a los principales expertos jurídicos en el mundo del arbitraje acudieron de forma masiva asesores jurídicos de empresas que ya emplean el procedimiento arbitral, junto a representantes de diferentes entidades arbitrales. Cuestiones como el arbitraje y su aplicación a la tecnología y la construcción o el arbitraje de inversión acapararon la atención de los asistentes.
En esa mesa sobre arbitraje y tecnología se diseñó un panel de expertos en el que se encontraron Ignacio de Castro, director Adjunto del Centro de Mediación y Arbitraje de la OMPI; Carolina Pina, socia de Garrigues; Javier Fernández-Lasquetty, socio de Elzaburu; Rafael García del Poyod socio de Osborne Clarke y Claudia Tapa, directora IPR Policy de Ericsson quienes abordaron las ventajas del uso del arbitraje en procedimientos de propiedad intelectual o dominios.
Este debate fue moderado por Javier Ramirez, vice-Presidente de Litigation de HP Inc. fuera de EE.UU. y miembro del Comité de Dirección de la Association of Corporate Counsel (ACC) en Europa quien señalaba a CONFILEGAL sobre la práctica arbitral que «Si bien en España, salvo excepciones puntuales, normalmente optamos por la jurisdicción ordinaria, en HP tenemos una política internacional para determinar en qué casos puede ser más apropiado optar por el arbitraje que por los tribunales nacionales”.
De esta forma desde esta multinacional creen que el arbitraje es la mejor opción “cuando es deseable acudir a una institución neutral por temor a que los tribunales nacionales extranjeros favorezcan a sus nacionales, o (2) si se trata de disputas transacciones internacionales con alto valor económico y complejas que en caso de disputa es conveniente resolverla por un experto en la materia”.
También Ramírez comentó que acudir a este procedimiento arbitral puede estar justificado “ cuando la velocidad es importante y se hace conveniente obtener la decisión en un plazo determinado o prescindir de la posibilidad de apelar la decisión, si la confidencialidad y falta de publicidad de la disputa es esencial o hace falta flexibilidad en cómo tratar la confidencialidad de las pruebas presentadas; y si la ejecución de la decisión de un tribunal nacional puede ser difícil, por contraposición a la facilidad de ejecución de un laudo arbitral en terceros países en virtud de la Convención de Nueva York”.
Al igual que nos indicaron el resto de los abogados de empresa que intervinieron en este Open de Arbitraje como ponentes, Ramírez señaló que “la decisión que adoptamos internamente entre acudir a arbitraje o a jurisdicción ordinaria es una cuestión individual que dependerá de las particularidades del caso”.
La decisión que las empresas adoptan internamente de acudir a arbitraje o a jurisdicción ordinaria es algo individual que depende de las particularidades de cada asunto.
Javier Iscar, secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje, anfitriona del evento.
Se reclama la profesionalización del árbitro
En otro papel, árbitros como Antonio Hierro, entidades arbitrales como la Cámara Franco-Española de Comercio e Industria con Domingo San Felipe como ponente o el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, representado por Mauricio González su director, acompañados de Mario Alonso, presidente de Auren y Fernando Cuñado, socio director de Forensic en KPMG y Santiago del Pino, Director de la Asesoría Jurídica de la empresa de infraestructuras Itinere, analizaron la actualidad del arbitraje internacional moderados por Alejandro Alonso, socio de Dentons España.
Los expertos señalaron que la profesionalización del arbitraje es un hecho. “muchas de las normas que fijan entidades como la Corte Internacional de París obligan a abogados de grandes despachos a tener que gestionar arbitrajes de forma independiente porque surgen muchos conflictos de interés. Ahora al árbitro se le exige mucho, especialmente su disponibilidad”, recordó. Y mencionó a la Corte Internacional de Arbitraje de Singapur (SIAC) como una entidad clave en Asia y alternativa a las instituciones arbitrales que ya existen en Europa y América Latina.
Por su parte, Del Pino, como usuario desde su empresa de infraestructuras del arbitraje, defendió la especialización de los árbitros en sectores como el suyo “no parece lógico que el mismo árbitro gestione asuntos muy diferentes. Esto genera recelo y hay que tender a la especialización de los propios árbitros”. Para Mauricio González “es fundamental que el árbitro gestione sus asuntos en un tiempo razonable. En el caso que no lo hiciera, la propia entidad arbitral puede apartarle de ese panel de árbitros y ejercer otras sanciones”.
En sus turnos de palabras, Mario Alonso Ayala y Fernando Cuñado explicaron de forma detallada el papel de los peritos en los procedimientos arbitrales.
Para Alonso, presidente de Auren “el arbitraje es cada vez más interdisciplinar”, y que es una actividad con un alto grado de “profesionalización y especialización”. También destacó sobre la figura del perito que “debe ser absolutamente independiente y actuar como auxiliar del árbitro”, defendió el presidente de Auren. “La labor del perito debe ser convencer al árbitro, no a las partes. Esto es lo que garantiza su imparcialidad”, añadió.
Noticias Relacionadas:
