De Izquierda a derecha: Concepción Rodríguez (FJI), Ignacio González Vega (JpD), Raimundo Prado (AJFV), Manuel ALmenar (APM) y Margarita Robles, presidenta de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados.
Los jueces reivindican su independencia y exigen convocar más plazas para equipararse con Europa
|
18/5/2017 04:59
|
Actualizado: 31/3/2022 15:21
|
Los representantes de las cuatro principales asociaciones de jueces han mostrado este miércoles su preocupación en el Congreso por la percepción que tiene la ciudadanía de falta de independencia judicial y por la necesidad de reformar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial y convocar más plazas para jueces y magistrados.
Así lo han expuesto en la Subcomisión de Justicia, que debe sentar las bases de un Pacto de Estado de la Justicia,los representantes de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces para la Democracia (JpD), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AFV) y el Foro Judicial Independiente (FJI).
Todos han subrayado que «los jueces son independientes».
Manuel Almenar ha insistido en que «España tiene una justicia absolutamente independiente, con unos profesionales que se están dejando la vida en intentar garantizar el derecho fundamental a la tutela efectiva que tienen todos los ciudadanos». Pero ha puntualizado que «se ha instalado en la ciudadanía un cliché de apariencia de politización, que no responde a la realidad, pero ha cobrado carta de naturaleza». «La justicia funciona bastante bien para los medios con los que dispone».
Para Raimundo Prado, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), ha subrayado que «los jueces somos independientes, el problema es la visión que se da de la justicia y el sistema de justicia». «Los vocales del CGPJ tendrían que ser elegidos por los jueces porque ahí empieza todo y ahí la percepción que tiene la ciudadanía de que los jueces estamos adscritos a determinados partidos políticos. La culpa no es nuestra, es de los señores que están aquí -en referencia a los parlamentarios- que no les interesa cambiarlo«.
En este mismo sentido, Ignacio González Vega, portavoz de JpD, ha señalado que «los ciudadanos españoles, según una encuesta de la Unión Europea tienen una percepción negativa de la independencia judicial». A raíz de algunas investigaciones criminales, existen algunas evidencias «que hacen ver ciertas presiones por parte de organizaciones políticas y el Ejecutivo entorno a los tribunales».
También ha defendido la modificación del sistema de elección de los vocales del órgano de gobierno de los jueces por uno de mayoría cualificada y poder «emancipar» el CGPJ del control político para ayudar a recuperar la credibilidad en la justicia.
Para Concepción Rodríguez, de FJI, «los jueces son independientes e imparciales, lo que falla es el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial y, por ello, entendemos que deberíamos ir a un cambio de sistema. A lo que propone la Comisión Europea que es que, al menos, la mitad del órgano de gobierno de los jueces sea elegido por y entre sus pares».
Rodríguez ha recordado que hasta la fecha ha habido nueva reformas de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y cada una de ellas ha sido una vuelta de tuerca a la independencia judicial en nuestro país. «La que más ha dañado la institución ha sido la Ley 4/2013 de 28 de junio porque ha desapoderado al Pleno del Consejo del Poder Judicial atribuyendo sus facultades a la Comisión Permanente«.
Todos han insistido en que se debe transmitir a la sociedad es un mensaje de confianza en las instituciones. «De nada sirve invertir en justicia si la sociedad no cree en esa justicia y en la capacidad de los jueces para resolver los conflictos que se les planteen de una manera independiente», ha concluido Almenar.
MAYOR NÚMERO JUECES PARA ACERCANOS A LA MEDIA EUROPEA
Otro de los principales problemas es, según las asociaciones, el escaso número de jueces que no llega a la media europea. «La ratio de jueces en Europa es de 21,6 jueces por cada 100.000 habitantes, mientras en España es de 12,6», ha señalado Manuel Almenar.
Por ello, los jueces insisten en que las cien plazas propuestas en los Presupuestos Generales de 2017, no serán suficientes, más si se tiene en cuenta que 65 serán para jueces y 35 para fiscales. Creen que es necesario la creación de, al menos 600 nuevas plazas.
Según la presidenta de FJI, «las plazas convocadas no sirve ni para cubrir la tasa de reposición para los jueces que han fallecido o se han jubilado».
La ratio de jueces es, a juicio de AJFV, «ridícula» y la convocatoria de más plazas es algo vital para la carrera judicial que además favorecería a la larga «la riqueza y el empleo y evitaría situaciones dramáticas de paro». Su portavoz, Prado, ha recordado que «muchos opositores se quejan de que no salen plazas de jueces y es verdad».
Además, en tono irónico, Raimundo Prado ha insinuado que «si se quitasen 10 parlamentarios autonómicos de cada Comunidad Autónoma, podríamos dotar las 600 plazas de jueces que necesitamos, por ejemplo».
El portavoz de JpD, ha insistido en que «somos el séptimo país europeo, por la cola, en número de jueces». Y ha reclamado crear también plazas para el cuarto turno «porque añaden un plus a la carrera judicial». Así, ha recordado que «en los últimos años solo se han creado 15 en 2015 y 30 en 2016 para estas plazas». Y ha subrayado que «desde la llegada del PP no se ha creado ni un solo órgano judicial».
Manuel Almenar, lo ha ilustrado muy bien al explicar que «de 2015 a 2017 han ingresado 150 nuevos jueces que no cubrirán las 380 bajas que se han producido en ese período. En concreto, se han producido 120 jubilaciones, 85 excedencia para el cuidado de hijos y 54 bajas por servicios especiales. Es decir, faltarían 250 plazas para cubrir esa vacantes. Eso sin contar con los 120 órganos reforzados con jueces a mayores por el exceso de la carga de trabajo».
Los cuatro representantes de las asociaciones judiciales, durante su comparecencia en la Subcomisión de Justicia.
DESIGNACION POLÍTICA DEL CGPJ
Los representantes de cuatro asociaciones judiciales han denunciado la designación política de los vocales del órgano de gobierno de los jueces y la necesidad de que los 12 miembros pertenecientes a la carrera judicial sean designados por sus compañeros de carrera. Es decir, volver al origen.
«Siempre se sospecha de los candidatos nombrados por honestos que sean, porque parecen correa de transmisión de las formaciones políticas que los propusieron», ha añadido Manuel Almenar, quien ha recordado que él fue elegido vocal del órgano de gobierno de los jueces, tras ser avalado por el PP.
«Lo que queremos los jueces es que seamos representados por los magistrados que votemos». En este sentido Prado, ha interpelado a los miembros de la Subcomisión de Justicia asegurando que «si ustedes me dicen que si los jueces nos ponemos de acuerdo sobre el sistema de elección del CGPJ que queremos, en tres días les traigo una propuesta».
Para Gonzalez Vega, «se ha producido una colonización de los partidos políticos de las instituciones, y en especial, del CGPJ».
Concepción Rodríguez ha ido más allá y ha dicho que «los magistrados no se sienten representados por el CGPJ pues «sus decisiones en muchísimos casos están muy alejadas de los jueces». Y «exigimos que los vocales de procedencia judicial sean elegidos por sus pares».
NOMBRAMIENTOS DISCRECIONALES
Tanto Jueces para la Democracia como el Foro Judicial Independiente han cuestionado mucho los nombramientos discrecionales del CGPJ. Concepción Rodríguez ha señalado que «se han hecho nombramientos discrecionales que son un escándalo público».
«La práctica nos demuestra que hasta en tres ocasiones el Tribunal Supremo ha declarado la nulidad de los nombramientos, nombrándose a la misma persona. Incluso, se nombran para presidencias de Tribunales Superiores de Justicia o Audiencia Provinciales a magistrados que no tienen antigüedad para estar en el propio órgano o a magistrado que nunca han estado en un órgano colegiado. Por ello pedimos que sean designados por los propios TSJ y Audiencia Provinciales».
También exigen que los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo se encuentra tasada para que cuando se elija a un magistrado y no a otro se sepan las causas de su elección y sea motivado su nombramiento.
REPROBACIÓN DEL MINISTRO DE JUSTICIA
Los representantes de las asociaciones de jueces también han valorado ante los medios la reprobación del ministro de Justicia, Rafael Catalá, que han catalogado «como una decisión política».
Según Almenar, «La imagen es penosa, no solo porque afecta a una persona, en este caso a un ministro de Justicia, sino a las instituciones». Y ha recordado que «la calidad democrática de un país se mide en la calidad de sus instituciones», citando al Nobel de Economía Douglas North.
AFORAMIENTOS, ACUSACIÓN POPULAR Y «PUERTAS GIRATORIAS»
La limitación de los aforamientos o de la figura de la acusación popular, la limitación de mandatos de los presidentes de TJS y Audiencias o crear juzgados específicos en delincuencia económica, han sido otros de los temas que han puesto los portavoces encima de la mesa.
También han pedido abordar las «puertas giratorias», lo que han denominado «la ida y vuelta» de los jueces a la política.
Noticias Relacionadas:
