Los abogados que grabaron a la Infanta serán juzgados a partir de hoy por un delito de desobediencia

Los abogados que grabaron a la Infanta serán juzgados a partir de hoy por un delito de desobediencia

19 / 06 / 2017 04:53

En esta noticia se habla de:

Los abogados Francisco José Carvajal y María del Carmen Jiménez, que presuntamente grabaron a la Infanta Cristina durante su declaración en febrero de 2014 durante la fase de instrucción del caso Nóos, serán juzgados a partir de este lunes en Palma. Se enfrentan a un año de cárcel cada uno por un delito de desobediencia en el Juzgado de lo Penal 6.

Según establece el escrito de la Fiscalía, estos dos abogados acudieron a la declaración en sustitución de Javier Saavedra que defendía a Robert Cockx, entonces imputado como presunto testaferro de Iñaki Urdangarin.

Así, estaba ordenado a que la declaración de la Infanta «solo se grabara en soporte oficial y de audio» y que de este material «no se entregaría copia a ninguna de las partes ni al Ministerio Fiscal».

Además, se había prohibido «expresa y terminantemente» acceder al interior de la sala con ningún tipo de dispositivo «apto para la captación de imagen y sonido» para asegurar que «ninguna grabación de la imagen o del sonido se obtuviera fuera de los cauces habilitados para ello».

De esta manera, se acusa a los dos abogados de actuar «de común acuerdo y teniendo pleno conocimiento» de esta resolución y de grabar «la imagen y parte de la declaración de doña Cristina usando «un dispositivo oculto».

El material obtenido se utilizó para montar un vídeo que fue colgado en la plataforma Wouzee y algunas de las imágenes fueron publicadas en el periódico El Mundo como fotografías al día siguiente.

«GRABAR CLANDESTINAMENTE»

El juez instructor del caso Nóos, José Castro, esgrimió en su momento que los dos letrados asistieron a la comparecencia con «con la única intención de grabar clandestinamente» el interrogatorio de doña Cristina, tal y como se desprende, señalaba, de las pruebas practicadas al respecto.

En su resolución, el juez recalcó que «ni una sola» de las 1.082 preguntas formuladas durante la intervención de la Infanta guardaba una «mínima relación directa» con la actuación de su cliente, Robert Cockx. EP.

Noticias relacionadas:

La Ley de Segunda Oportunidad exonera a una deudora de buena fe de pagar 71.594 euros

El Supremo obliga a AENOR a pagar la gratificación íntegra de jubilación a una trabajadora en jubilación parcial

“Un minuto de conclusiones”: el tiempo de los jueces que corre en contra de abogados y representados

El depósito judicial de Málaga sufre 16 asaltos para robar pruebas

Arranca el juicio contra Rodrigo Rato por defraudar a Hacienda 8,5 millones, supuestamente

El TSX de Galicia confirma condena al SERGAS tras una intervención en el oído que le provocó la muerte a una paciente

Lo último en Tribunales

La Justicia da la razón a Cepsa en la primera demanda de un transportista por fijar precios del combustible

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

Despido

Despedido por hacer de camarero estando de baja: la Justicia obliga a readmitirlo e indemnizarlo con 10.000 € por daños morales

asdfasf

Anticorrupción ve una posible malversación en las joyas saudíes que Zapatero no entregó a Patrimonio

Isabel Díaz Ayuso. Foto: Comunidad de Madrid

La Fiscalía investiga posibles delitos de odio, amenazas e injurias contra Ayuso en la acampada de Sol

Las joyas de Zapatero bien

El juez del ‘caso Plus Ultra’ reclama a Patrimonio la relación de regalos que recibió Zapatero durante su Gobierno