Las 4 asociaciones judiciales demandarán al CGPJ para que fije las cargas de trabajo

Las 4 asociaciones judiciales demandarán al CGPJ para que fije las cargas de trabajo

23 / 06 / 2017 04:58

Actualizado el 12 / 04 / 2022 14:48

Las cuatro asociaciones de jueces anuncian que interpondrán «de manera inmediata y conjunta» una demanda de conflicto colectivo frente al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que fije las cargas de trabajo a efectos de salud laboral.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD), Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) han denunciado en una nota que el documento ‘Mapa de Riesgos Judiciales‘, aprobado unilateralmente por el órgano de gobierno de jueces, no cumple con dicha obligación.

El escrito, que consideran «absolutamente insatisfactorio», establecía un sistema de alertas en relación con 739 órganos judiciales cuyo módulo de entrada superaba, según exponen, el 150 por ciento. Con este se pretendía que se cumpliera de manera formal la regulación de la carga de trabajo, si bien su aprobación contó con la oposición de las cuatro asociaciones.

Tampoco el sistema de alertas cumple con la obligación legal y reglamentaria del CGPJ de regular la carga de trabajo y prevenir los riesgos laborales de la Carrera Judicial, según exponen las asociaciones que precisan que este documento no es más que una «justificación del incumplimiento de una obligación insoslayable de la que son acreedores los miembros de la Carrera Judicial».

Por ello precisan que, a su entender, existe otra forma de salvaguardar sus derechos profesionales y recuerdan que ya realizaron propuestas conjuntas al órgano de gobierno de jueces para la determinación de la carga laboral, aunque fuera con carácter provisional.

Propuestas, añaden, que el Consejo General del Poder Judicial no acogió aduciendo en un principio que tal regulación no podía realizarse mientras estuviera pendiente los trabajos para fijar un módulo de rendimiento judicial y a efectos de retribución de la productividad.

Noticias relacionadas:

FJI denuncia que los ataques políticos a los jueces erosionan el Estado de Derecho

La AJFV sale en defensa del Supremo por la «Ley de Nietos» y pide al CGPJ que proteja la independencia judicial

50 años de la Transición (IV): Una justicia que nace sobre otra que desaparece, segunda parte

Tres asociaciones judiciales alertan del colapso del Tribunal de Instancia de Ceuta y piden extremar los refuerzos

Jueces advierten que la entrada irregular en España no permite denegar en masa las solicitudes de asilo

Las asociaciones judiciales acatan el fallo del TJUE sobre la amnistía, pero discrepan sobre su alcance

Lo último en Mundo Judicial

Moisés Barrio1

Moisés Barrio: «Los asuntos que dictamina el Consejo de Estado son prácticamente los que también enjuicia la Sala Tercera del Supremo»

Jurisdicción social

El CGPJ estudia refuerzos urgentes en los juzgados de lo Social ante el aumento de las demoras

De izquierda a derecha: la teniente fiscal María Ángeles Sánchez Conde; la fiscal Superior de la Comunidad de Madrid, María Isabel Martín López; la FGE, Teresa Peramato; el nuevo fiscal jefe provincial de Madrid, José Luis García-Juanes, y la  presidenta en funciones del TSJM, María Aurora de la Cueva Aleu. Foto: Confilegal

José Luis García-Juanes toma posesión como nuevo fiscal jefe de Madrid: «he sido cocinero antes que fraile»

Pleno del CGPJ 2025 2 copia

El CGPJ convoca 4 plazas de magistrado en el Tribunal Supremo y la presidencia del TSJ de Madrid

Ley de Nietos 2

El conflicto de la «ley de nietos» explicado de forma sencilla