Sucursal del Banco Popular en Madrid, que por un tiempo seguirá con su marca propia.
Bruselas responderá el 3 de agosto sobre el ‘caso Popular’
|
28/7/2017 04:58
|
Actualizado: 27/7/2017 21:57
|
El vicepresidente del panel de recursos de la Junta Única de Resolución (JUR), Yves Herinckx, se ha comprometido a dar una respuesta antes del 3 de agosto al recurso presentado por el despacho Navas & Cusí. Así lo manifestado Herinckx en la en la reunión mantenida con el despacho con motivo del citado recurso.
Ese día, Bruselas deberá de manifestarse sobre la admisión o no del recurso presentado por Navas & Cusí por el llamado ‘caso Banco Popular’.
Posteriormente, Navas & Cusí tendrá hasta el 14 de agosto para efectuar las oportunas alegaciones y responder al escrito del panel de recursos de la JUR. Durante la reunión, la JUR informó que el pasado 19 de julio inadmitió 5 recursos por no haber apelado al reglamento del Mecanismo Único de Resolución (MUR).
“Nosotros hemos apelado al reglamento porque es el que rige el funcionamiento de la Junta Única de Resolución y en nuestra opinión, la JUR no ha respetado lo señalado en el reglamento”, explica Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí.
En concreto, el despacho señala en su recurso que la JUR ha incumplido el art. 90.3 del Reglamento del MUR que establece la obligación de facilitar la documentación que lleva a tomar la decisión de resolución. “El reglamento establece que si dicha información no es facilitada, se puede requerir y la JUR debe de responder en 15 días. En caso de negativa o de silencio negativo, se puede presentar un recurso. Como es público y notorio que la JUR no quiere hacer públicos los informes, hemos optado por presentar el recurso directamente”, explica Navas.
Durante la reunión mantenida con Navas & Cusí, la directora general del Consejo de la JUR, Ewa Kilma, explicó que la JUR no hizo públicos los informes porque “nadie se los había pedido”. Además, consideró que los argumentos esgrimidos en el recurso “no son claros” y consideró que “sería preferible” que los apelantes acudieran al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) con sede en Luxemburgo.
“Obviamente contestamos que en nuestra opinión, la argumentación de admisibilidad es clara y que preferimos que sea la JUR quien primero se manifieste sobre la cuestión”, señala Navas.
Para el experto, es claro que los accionistas tienen derecho a conocer los motivos por los que su banco ha sido intervenido. “Si la JUR no nos facilita esa información como representantes legales de los accionistas, será la Justicia quien le obligue a hacerlo”.
Noticias Relacionadas:
