¿Maremoto de demandas contra el Popular por la sentencia del Supremo sobre bonos convertibles?

Bruselas responderá el 3 de agosto sobre el ‘caso Popular’

28 / 07 / 2017 04:58

El vicepresidente del panel de recursos de la Junta Única de Resolución (JUR), Yves Herinckx, se ha comprometido a dar una respuesta antes del 3 de agosto al recurso presentado por el despacho Navas & Cusí. Así lo manifestado Herinckx en la en la reunión mantenida con el despacho con motivo del citado recurso.

Ese día, Bruselas deberá de manifestarse sobre la admisión o no del recurso presentado por Navas & Cusí por el llamado ‘caso Banco Popular’.

Posteriormente, Navas & Cusí tendrá hasta el 14 de agosto para efectuar las oportunas alegaciones y responder al escrito del panel de recursos de la JUR. Durante la reunión, la JUR informó que el pasado 19 de julio inadmitió 5 recursos por no haber apelado al reglamento del Mecanismo Único de Resolución (MUR).

“Nosotros hemos apelado al reglamento porque es el que rige el funcionamiento de la Junta Única de Resolución y en nuestra opinión, la JUR no ha respetado lo señalado en el reglamento”, explica Juan Ignacio Navas, socio-director de Navas & Cusí.

En concreto, el despacho señala en su recurso que la JUR ha incumplido el art. 90.3 del Reglamento del MUR que establece la obligación de facilitar la documentación que lleva a tomar la decisión de resolución. “El reglamento establece que si dicha información no es facilitada, se puede requerir y la JUR debe de responder en 15 días. En caso de negativa o de silencio negativo, se puede presentar un recurso. Como es público y notorio que la JUR no quiere hacer públicos los informes, hemos optado por presentar el recurso directamente”, explica Navas.

Durante la reunión mantenida con Navas & Cusí, la directora general del Consejo de la JUR, Ewa Kilma, explicó que la JUR no hizo públicos los informes porque “nadie se los había pedido”. Además, consideró que los argumentos esgrimidos en el recurso “no son claros” y consideró que “sería preferible” que los apelantes acudieran al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) con sede en Luxemburgo.

“Obviamente contestamos que en nuestra opinión, la argumentación de admisibilidad es clara y que preferimos que sea la JUR quien primero se manifieste sobre la cuestión”, señala Navas.

Para el experto, es claro que los accionistas tienen derecho a conocer los motivos por los que su banco ha sido intervenido. “Si la JUR no nos facilita esa información como representantes legales de los accionistas, será la Justicia quien le obligue a hacerlo”.

Noticias relacionadas:

Opinión | Juzgar sin ser juez: las claves, riesgos y fortalezas del Tribunal del Jurado tras tres décadas de vigencia

#DetrásDeTusDerechos: el ICAM lanza una campaña para visibilizar el trabajo invisible de la abogacía

Ashurst Perkins Coie incorpora a Borja Pérez-Puente para reforzar litigación y arbitraje

David Devesa, socio director de Devesa Abogados: «Los despachos que hagan negocio por volumen y no por valor lo tendrán difícil para sobrevivir»

BK Legal impulsa una iniciativa para acabar con la jornada partida

Guía de las principales IA jurídicas para abogados: qué hace cada una y cuál puede ser más útil

Lo último en Áreas y Sectores, Profesionales

Rosario Jiménez

Rosario Jiménez, Registradores: «No podemos construir una sociedad para las personas mayores sin contar con las propias personas mayores»

Rafael Catalá 1

Rafael Catalá: «El 30 de septiembre cerramos las candidaturas al Premio de la Mediación Empresarial, es el premio al poder del diálogo»

José F. Zamarriego

Zamarriego, ASCOM, sitúa la independencia en el centro del nuevo perfil del experto en Compliance

27062024 PABLO BLANCO REPSOL_-2

La asesoría jurídica de Repsol cumple dos años de pro bono y lo extiende a Portugal, Perú, Estados Unidos y Bolivia

WEBINAR organizado por LEGISWAY | El rol del Departamento Jurídico: de ejecutor a partner estratégico

Webinario organizado por Legisway | El rol del Departamento Jurídico: de ejecutor a «partner» estratégico