Manuel Ruiz de Lara, titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona y portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ).
El magistrado Ruiz de Lara propone una modificación de las reglas disciplinarias del CGPJ
|
25/10/2017 06:00
|
Actualizado: 24/10/2017 20:50
|
El magistrado Manuel Ruiz de Lara, titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona, pide por carta al presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, que estudie «una propuesta de modificación del régimen disciplinario de jueces y magistrados», elaborada por la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ), «para que no vuelvan a producirse determinadas actuaciones erráticas que se han producido», en el expediente incoado contra él, y que acaba de ser archivado.
En su escrito, a la que ha tenido acceso CONFILEGAL, el magistrado Ruiz de Lara subraya que «La responsabilidad disciplinaria de jueces y magistrados constituye un pilar esencial que garantiza la adecuación de nuestra función jurisdiccional y de nuestra actuación profesional, e incluso personal, a los deberes inherentes a nuestra condición en un Estado de Derecho».
Por ello, es «esencial que el procedimiento disciplinario esté dotado de todas las garantías connaturales a la potestad sancionadora de un Estado de Derecho a fin de impedir desviaciones de poder o que se condicione por esa vía la independencia de jueces y magistrados». Y pide que «se incrementen las garantías del procedimiento disciplinario de jueces y magistrados».
En este sentido, como portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, insta a Lesmes a que les reciba para «poder darle traslado, para su estudio y valoración, de las bases de régimen disciplinario que hemos elaborado y que eviten en lo sucesivo la repetición de los errores y disfunciones acaecidas».
Se le abrió expediente por tres infracciones disciplinarias
El magistrado De Lara ha sufrido durante casi dos años una investigación, tras la cual se le abrió un experiencia disciplinario, ya archivado, por la posible comisión de tres infracciones disciplinarias: una falta muy grave, del artículo 417.6 Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), consistente en el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez o magistrado; otra falta muy grave, del artículo 417.13 de la LOPJ, de abuso de la condición de juez para obtener un trato favorable e injustificado de autoridades, funcionarios y profesionales; y una falta grave, del artículo 418.14 de la LOPJ, por el ejercicio de actividades consideradas compatibles con el cargo sin haber obtenido la pertinente autorización.
En su misiva, el magistrado recuerda al presidente del CGPJ, que su relación con los referidos debates universitarios,» como así ha resultado acreditado y se reconoce en el Acuerdo de Archivo de Expediente Disciplinario» consistió en «Sufragar con mis recursos personales el viaje de 17 universitarios en Julio de 2015 a Bruselas y París para celebrar un torneo de debate jurídico, contactando a título personal con determinadas instituciones que acogieron la iniciativa y me felicitaron por impulsar la misma».
Y «participar como jurado e invitar a profesionales del derecho, magistrados, fiscales, notarios y profesionales de medios de comunicación a la Liga Universitaria de debates que a partir del referido viaje un grupo de universitarios decidieron en exclusividad poner en marcha con un rotundo éxito.»
Es más, recuerda que «los motivos que me llevaron a la referida colaboración altruista fueron potenciar la ilusión de jóvenes universitarios que creen que pueden contribuir a mejorar el Estado de Derecho, mediante su formación y ampliación de conocimiento de las diferentes ramas jurídicas más allá de la Universidad».
«Tengo la firme creencia de que en la vida, hacer realidad ilusiones ajenas aún a costa de pequeños sacrificios personales o económicos, otorga la mayor recompensa posible. Esa fue mi única y exclusiva motivación y recompensa», concluye
Un expediente lleno de errores
En su misiva, el portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ), enumera todas las cosas raras que han tenido lugar durante la tramitación de su expediente disciplinario.
1.- El propio Ruiz De Lara reconoce que “se confeccionó un informe de 22 de Mayo de 2015 por el inspector José Manuel Vicente Bobadilla, que se realiza sin cobertura de procedimiento alguno y cuyos datos se utilizan después para el interrogatorio mi interrogatorio y se incorporan a las diligencias informativas abiertas en 2016”.
2.- «La duración de las Diligencias Informativas alcanzó los once meses, cuando el plazo máximo previsto para la tramitación de un expediente disciplinario es de seis meses (artículo 425.6 de la LOPJ)».
3. Señala que su procedimiento disciplinario ha sido abordado por tres instructores (Antonio Jesús Fonseca-Herrero, Jesús Sierra Fernández y Ricardo Conde).
4. Se aperturó el Expediente Disciplinario pese a que todas y cada una de las diligencias practicadas en la fase previa corroboraban mi declaración y el hecho de que no ostentaba cargo alguno en la fundación universitaria de debates y que mi colaboración había sido siempre desinteresada sin percibir retribución alguna.
5.- Recuerda que en su caso, «se publicaron hasta tres notas de prensa, revelando la identidad del magistrado incurso en el procedimiento disciplinario y el contenido de unas actuaciones declaradas reservadas por el propio Promotor de la Acción Disciplinaria con clara infracción de la Ley de protección de datos«.
6. Asimismo, y según subraya Ruiz De Lara «En la última nota de prensa remitida el pasado 20 de Octubre de 2017 en la que se informaba del archivo de las actuaciones, se suministró una información parcial y confusa. (Se especificó que el Promotor consideraba que una infracción estaba prescrita al no solicitar autorización para organizar debates en Julio de 2015, pero se ocultó que en el propio Acuerdo de archivo se determinó que dicha “organización” consistía en realidad en sufragar con mis recursos personales el viaje de 17 universitarios)».
7.- Por último, «basta leer el informe del Teniente Fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, para concluir con toda claridad que nunca hubo ningún hecho susceptible de reproche disciplinario».
Invita a Lesmes a presidir el jurado del Torneo de debate
En su carta, Ruiz De Lara también asegura que si les recibe le entregará » la invitación de los alumnos universitarios que dirigen la Fundación Española de Debate Jurídico a fin de que si lo estima procedente, presida el jurado del Torneo de debate que organizarán en Madrid en los meses venideros».
«Se trata de una iniciativa formativa que contribuye al desarrollo profesional de los futuros juristas de nuestro país, alabada por las distintas instituciones donde se ha celebrado y que ha contado con la participación altruista de Magistrados y Fiscales de todos los órdenes jurisdiccionales».
Noticias Relacionadas:
