La defensa de la presidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, y de la exmiembro de la Mesa del Parlamento autonómico Anna Simó ha solicitado al Tribunal Supremo que asuma y que acumule la causa por rebelión y sedición contra el gobierno autonómico cesado en la Audiencia Nacional.
En un escrito presentado al instructor de la causa contra Forcadell, el magistrado del Supremo Pablo Llarena, el letrado Andreu van den Eynde argumenta que «el objeto de ambos procesos es coincidente o, en cualquier caso, conexo», siempre desde la perspectiva de la tesis de la acusación.
Además, considera que la propia imputación -que según ellos adolece de falta de rigor técnico- describe unos delitos «que por su estructura típica de comisión basada en actuaciones grupales y reparto de cometidos, sólo puede ser abordada desde un único proceso».
En el escrito se recoge que las diligencias previas 1/2016 y 3/2017 del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJCat), las diligencias previas 82/2017 de la Audiencia Nacional y las diligencias previas 118/2017 del Juzgado de Instrucción 13 de Barcelona analizan los delitos de sedición y rebelión.
En su escrito, el letrado recuerda que las querellas de la Fiscalía por rebelión contra Forcadell y los exconsejeros son «prácticamente idénticas» y, pese a ello, ambas son investigadas por órganos judiciales distintos «en una distribución, cuanto menos, curiosa y, en todo caso, generadora de indefensión».
Apuntan a que la decisión de presentar dos querellas se fundamenta en el aforamiento del que todavía goza Forcadell y los miembros de la Diputación Permanente -tras la disolución del Parlamento- pero que «la existencia de aforados no implica necesariamente la separación de las investigaciones».
Para justificarlo, cita precisamente el caso del investigado Joan Josep Nuet, que actualmente no ostenta la condición de diputado ni es miembro de la Diputación Permanente, pero que está en este tribunal por la conexidad de los hechos, para evitar «la ruptura de la continencia de la causa».
«DISPARIDAD DE CRITERIOS»
Afirman que la existencia de una duplicidad de procesos puede «dar lugar a una disparidad de criterios inaceptable», disparidad que según él podría afectar a sus representadas, que se verían entonces privadas de la tutela del juez natural.
Si bien el abogado considera que el órgano competente para la investigación y el enjuiciamiento es el TSJCat, afirma que «no puede tolerar» que se pueda estar investigando ante la Audiencia Nacional algo cuya afectación a la situación jurídica (y por tanto, también personal) de Forcadell y Simó es incontestable, en sus palabras.
Precisamente este jueves, Llarena requirió al TSJCat toda la causa que se abrió allí por desobediencia, malversación de caudales públicos y prevaricación contra Forcadell y los miembros de la Mesa que permitieron la tramitación de las leyes de ruptura y de referéndum.
Una vez el Supremo ha descartado la prisión incondicional que la Fiscalía solicitaba para Forcadell por su compromiso de que no volverá a salirse de la vía constitucional, los abogados de los exconsellers encarcelados por la Audiencia Nacional están estudiando nuevas estrategias de defensa.
Precisamente, este jueves los cuatro exconsejreos del PDeCAT que están en prisión preventiva (Jordi Turull, Jordi Rull, Meritxell Borràs y Joaquim Forn) relevaron de su defensa a Jaume Alonso-Cuevillas -abogado del expresidente catalán Carles Puigdemont– por los penalistas Jordi Pina, Xavier Melero y Daniel Pérez-Esqué. (EP)
