La reforma hipotecaria que impulsa De Guindos es mejorable para el consumidor
|
29/11/2017 06:00
|
Actualizado: 28/11/2017 19:23
|
Intenso debate el que organizó ADICAE hace unos días para para profundizar en el pasado y el presente del mercado hipotecario. La actual ley reguladora, la transparencia y los aspectos abusivos fueron algunos de los temas principales de la I Jornada Nacional sobre Hipotecas, créditos y consumidores que se celebró el pasado viernes en Madrid. El propio proyecto de Ley de Créditos inmobiliarios se considera muy mejorable para que proteja mejor al consumidor.
El presidente de ADICAE, Manuel Pardos, aseguró en la conferencia inaugural que desde esta organización se va a dirigir la atención a mejorar las condiciones para los consumidores en los próximos años, y eso implica tener en cuenta los abusos cometidos por la banca en el pasado de cara a que no se vuelvan a repetir.
Al mismo tiempo esta asociación de consumidores ante todo esto, reivindica el papel de la acción colectiva y de las asociaciones de consumidores para poder tener procedimientos de acción comunes. Algo también defendido por el abogado Alejandro Marín durante la jornada, y que reafirma la importancia de la colectividad ante casos como los de demandas de cláusulas abusivas.
Reforma hipotecaria necesita mejorarse
El Proyecto de Ley de Créditos Inmobiliarios, que está sobre la mesa de debate del Congreso, es uno de los focos de trabajo actuales de cara a proponer modificaciones. La subdirectora de AECOSAN, Milagros Yagüe, aseguró que ni la regulación es suficiente, ni tampoco la formación e información que reciben los consumidores. A este respecto, Pardos afirmó que ADICAE propondrá enmiendas al Proyecto de Ley hasta el último momento.
Uno de los asistentes a la jornada señaló que “la banca ha generado un clima de desconfianza por la falta de transparencia y desnivel en la protección al consumidor con las cláusulas abusivas”. La filosofía a la que ha conducido todo esto, según el abogado Javier Blancas, ha sido quitar la vivienda y obligar a las personas que no pueden afrontar los préstamos a continuar con los pagos.
El presidente de la Asociación Española de Banca, José Luis Martínez defendió el sistema de crédito en España, que considera “competente y eficiente”. Pese a esto, sí concordó con la necesidad de un cambio en las reglas y de ofrecer más ayudas a los consumidores, por ejemplo con más viviendas para alquiler social y con mejoras en las medidas de segunda oportunidad.
Para Campuzano la clave está en buscar un equilibrio entre solventar los problemas de las personas, con más seguridad jurídica, y que la economía siga creando empleo.
Políticos y mercado hipotecario
En la mesa política, con diputados de la Comisión de Economía del Congreso, Ester Capella (ERC) juzgó la regulación actual de la dación en pago ya que “ha sido la gran miseria aunque al principio se pensase que era la solución”. Capella defendió la participación activa de la ciudadanía y propuso medidas para mejorar el Proyecto de Ley, como la limitación de las comisiones por cancelación anticipada.
Por su parte, Miguel Ángel Paniagua (PP) achacó a la dureza de la crisis económica los problemas del mercado hipotecario, y argumentó que el actual Proyecto “intenta que los riesgos de una contrarreforma hipotecaria se trasladen del consumidor a las entidades”.
Frente a la mayor seguridad jurídica comentada por Paniagua, el abogado Víctor Cremades alegó que el Proyecto convalida prácticas abusivas como las cláusulas suelo y los gastos hipotecarios.
El vocal del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte, criticó algunas medidas de la futura ley hipotecaria como las vinculadas al acta que emite el notario o al carácter voluntario que tiene para la banca la adopción de algunas medidas, lo cual ve como un preámbulo de imposición al consumidor.
Situación de desigualdad entre consumidores
El magistrado Manuel Ruiz de Lara abogó por flexibilizar la cosa juzgada para que los consumidores estén en igualdad de oportunidades en función del juzgado al que acudan, ya que aquellos cuya demanda se resolvió antes por no estar saturado el juzgado al que acudieron, no se pudieron beneficiar de la restitución íntegra del dinero acordada en otras sentencias posteriores.
“Es una situación complicada para los consumidores que se analizaron sus cláusulas suelo antes del TJUE y su fallo se les devolvió parcialmente las cantidades y con posterioridad a dicho fallo se le han devuelto íntegramente las cantidades”.
Al mismo tiempo este magistrado, uno de los que más cuestiones prejudiciales ha presentado en materia hipotecaria, entiende que ante pleitos de cláusula suelo con sentencias anteriores a la resolución del TJUE 21/12/2016, podría existir el principio de Responsabilidad Patrimonial.
Lorenzo Prats, Carlos Ballugera, Manuel Pardos (Adicae) y Alejandro Marín en la mesa «transparencia y abusividad de cláusulas hipotecarias”.
Sobre la cláusula de vencimiento anticipado, este magistrado señaló que “cuando se declare abusiva dicha cláusula si esta en un procedimiento de ejecución hipotecaria lo que hay que hacer es archivar el procedimiento y suspender la citada ejecución”.
Es lógico que el Supremo se pronuncie sobre el IAJD y aclara quién debe abonar ese gasto en el futuro
Respecto a los gastos de hipotecas “coincido con los planteamientos de otros magistrados que señalan que son abusivas de cara al consumidor porque infringen la Ley de Consumidores”.
Y sobre a otro pronunciamiento del Supremo de esta cuestión, Ruiz de Lara advierte que ya se pronunció en septiembre del 2015 que establecía que todos los gastos adjudicados al consumidor eran nulos de pleno derecho “ De todas formas es posible que el Supremo se pronuncie sobre el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD) y si debe pagarlo o no el consumidor”.
Lara reconoce que está estudiando el proyecto de ley del Gobierno sobre reforma hipotecaria y que prefiere aún no pronunciarse sobre el mismo. Y está expectante, como otros juristas para conocer el fallo reciente del TS sobre el IRPH para conocer los argumentos jurídicos que al parecer han estimado el recurso de la entidad financiera en ese asunto concreto.
Control de transparencia y abusividad
Sobre el control de transparencia, el catedrático de Derecho Civil Sergio Cámara explicó que la idea básica no es que un consumidor a título individual haya entendido algo, sino que cualquiera en su misma situación lo pueda comprender. Además, criticó el papel de la legislación española ya que “el control de transparencia no ha sido gestado en España, menos mal que estamos en Europa”.
A este respecto, el registrador de la propiedad y colaborador de CONFILEGAL, Carlos Ballugera reiteró que las cláusulas abusivas son nulas las conozca o no el consumidor, es decir, la transparencia no es una justificación para poder mantenerlas. “Los abusos por muy claros que sean siguen siendo prohibidos y que la transparencia no puede ser excusa para mantenerlos, destacó.
Para este experto se ha avanzado mucho en estos últimos años en protección hipotecaria “ la cláusula de vencimiento anticipado es nula, aquella otra de intereses de demora del 8% también lo es, la cláusula de reclamación de posiciones deudoras es nula, la clausula multidivisa también lo es y el IRPH está en cuestión. ¿qué mas podemos pedir?, destaca a CONFILEGAL.
Resulta escandaloso que en el proyecto de ley se eleve el límite legal de los intereses de demora a tres veces el interés del dinero
A juicio de este jurista es el momento de recapitular y trazar un plan para mejora de la protección hipotecaria en nuestro país. En este escenario el proyecto de ley de créditos inmobiliarios le parece que es mejorable “No me gusta que sea de carácter reatroactivo la regulación del vencimiento anticipado y del intecrés de demora”, aclara.
Y También Ballugera es crítico a que “se eleve el límite legal de los intereses de demora a tres veces el interés del dinero. Eso me parece un escándalo. Tampoco me gusta que no quede claro quien tiene que sufragar la tasación de la garantía cuando esa tasación es en beneficio del banco solo. De esa forma, la tasación la aprovecha el banco y la paga el cliente”, subraya.
Respecto a la regulación de la transparencia, en dicha reforma hipotecaria, nuestro interlocutor “cree que es una regulación en beneficios de los bancos para conseguir que no les pase lo que les ha sucedido con el tema de las cláusulas suelo
Por último, e l catedrático de Derecho Civil, Lorenzo Prats, consideró, en su turno de palabra, que un mercado bien regulado hace que los consumidores acudan a él, y que tengan los mecanismos de protección pese a que solo pretendan obtener un préstamo rápido.
Noticias Relacionadas:
