El Juzgado de Instrucción 28 de Barcelona ha denegado reabrir la investigación del trasplante de hígado en 2012 al actual secretario técnico del FC Barcelona y exjugador, Eric Abidal, según fuentes de la defensa del expresidente blaugrana Sandro Rosell y el abogado de Abidal.
En un auto del 1 de octubre del Juzgado 28, la juez del caso decide mantener el sobreseimiento ante la falta de «indicios bastantes, tratándose en todo caso de meras conjeturas y sospechas» los argumentos esgrimidos para reabrirlo.
El abogado de Abidal, Carles Monguilod, ha mostrado su satisfacción por la decisión de la juez al considerar que «no había ningún nuevo elemento» en el caso que permitiera solicitar la reapertura.
El abogado de Sandro Rosell, Andrés Maluenda, ha celebrado la decisión porque la única novedad que había «era el comentario de mal gusto de alguien que no participó en el proceso de la operación», y ha lamentado el daño causado a su cliente, en prisión preventiva desde hace más de un año por presunto blanqueo de capitales.
Se refiere a la revelación de una conversación intervenida entre Rosell y una tercera persona que aseguraba que a Abidal le habían comprado un «hígado ilegal», según publicó El Confidencial.
Tras publicarse el contenido de esta conversación, la Fiscalía revisó el caso y solicitó en julio reabrirlo al Juzgado de Instrucción 28 de Barcelona por la presunta compra ilegal de un hígado por parte del entonces presidente del club, Sandro Rosell.
El ministerio público también solicitó a finales de agosto que el primo del exfutbolista declarase en calidad de testigo por el trasplante y que un médico forense le visitara para confirmar si fue el donante del órgano.
El juzgado ya había solicitado, antes de archivar, que el primo del exfutbolista declarara en calidad de investigado, una diligencia para la que se remitió una comisión rogatoria a las autoridades francesas, que fue denegada porque «la legislación no reprime al vendedor de órganos al igual que la legislación española».
Ahora, en esta última decisión, la juez rechaza que se le pueda citar en calidad de testigo, como pide el fiscal, para que declare y se le pueda realizar un examen médico porque en el caso de tomarle declaración se debería hacer en calidad de investigado, por lo que dicha petición no puede prosperar.
Asimismo, la juez recoge en su auto que existían unas supuestas irregularidades detectadas en las actas del consentimiento del trasplante, por lo que la magistrada del Registro Civil había revisado toda la documentación y vio que el problema era por una fotocopia mal realizada. (EP).
