Marchena actúa de modo consecuente al rechazar una reunión con la «plataforma de observadores internacionales»

6 / 02 / 2019 13:41

Actualizado el 06 / 02 / 2019 13:43

En esta noticia se habla de:

Manuel Marchena, presidente del tribunal de la Sala de lo Penal del Supremo que juzgará a los 12 procesados por el caso «procés», ha rechazado reunirse con los representantes de la llamada plataforma de observadores «Trial Watch-Catalan Referéndum Case (ITW)», en una decisión muy consecuente y lógica, en línea con la que hubiera tomado cualquier otro magistrado en Europa en las mismas circunstancias.

ITW quería entrevistarse con Marchena, al parecer, para reiterarle personalmente «su independencia y autonomía institucional, política y económica respecto de todo organismo» y asegurar que no tienen relación con las peticiones de algunas de las partes procesales.

Ya, pero es que detrás de ITW están seis asociaciones catalanas en la órbita del independentismo, o muy cercanas a él: la Associació Catalana per a la Defensa dels Drets Humans, Collectiu Praga, Institut de Drets Humans de Catalunya, Irídia, Novact y el OSPDH

«Dime de qué presumes y te diré de qué careces», dice el refrán.

El tribunal, formado por siete magistrados, rechazó su presencia, y la otros muchos observadores, mediante un auto dictado el 1 de febrero pasado.

Con una lógica contundente en dicho auto se explica que el juicio será televisado en directo y mediante «streaming» a través de la web del Consejo General del Poder Judicial (www.poderjudicial.es) y de los medios de comunicación -nacionales e internacionales- acreditados ante la Oficina de Comunicación del Tribunal Supremo. 

Dicho de otra manera, los «observadores» podrán ver el juicio desde cualquier parte del mundo en el que se encuentren, Pekín, Moscú, Londres, Chicago, Sao Paulo, Kuala Lumpur, Sydney, Johanesburgo, París, Berlín o Madrid.

Lo único que necesitan es un ordenador, una tableta o un «smart phone». Un recurso al alcance de cualquiera.

¿Para qué querían la reunión, entonces? Es evidente. No hay que explicar más.

Mayor transparencia no van a encontrar en ningún tribunal del mundo. Bueno sí, en la Corte Suprema del Reino Unido, que hace lo mismo.

Los Mossos d’Esquadra podrán destruir el material intervenido durante el 1-O, aunque deberá conservar una muestra de cada uno

Junqueras continuará inhabilitado hasta que se resuelva el recurso de amparo por la malversación del ‘procés’ ante el TS

Conde-Pumpido celebra el respaldo del TEDH a la actuación del TC en el ‘próces’

El TS fija que el exdelegado del Gobierno en Cataluña no está legitimado para recurrir los indultos del ‘procés’

El Tribunal de Cuentas deja visto para sentencia el caso del ‘procés’ a un día de que se apruebe la amnistía

El TC desestima el recurso de amparo de Junqueras sobre su acceso al escaño europeo cuando estaba en la cárcel

Lo último en Firmas

Begoña Gómez

Opinión | Begoña Gómez: riesgo de fuga, arraigo y motivación de las medidas cautelares en la doctrina del Tribunal Constitucional

Alfonso Villagómez

Opinión | Sobre la sentencia de la que todos hablan y quizá pocos hayan leído

Ortuzar

Opinión | El PNV un partido anclado en el pasado y conectado a supuestos de corrupción

la cláusula que disparó primero_ Chubb contra Fertitta en el duelo de Luisiana (I)(1)

Opinión | CDL: La cláusula que disparó primero: Chubb contra Fertitta en el duelo de Luisiana

Víctor de Aldama

Opinión | La rebaja de la condena de Aldama: razones jurídicas de una decisión incómoda