PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Ospina interpone una queja ante el CGPJ y un amparo ante el Colegio de Vigo contra la juez del «don de la ubicuidad»

El abogado Juan Gonzalo Ospina ha presentado una queja ante el CGPJ y un escrito de amparo ante el Colegio de Abogados de Vigo contra la juez de Vigo.
|

El abogado Juan Gonzalo Ospina estará el 17 de junio, a las 10.30 de la mañana, en el Juzgado de Instrucción 3 de Vigo, del que es titular la magistrada María Sol López Martínez, para representar a su cliente, tal como había dictado ésta en una providencia de 11 de junio.

Este diario, en una columna de opinión de su director, Carlos Berbell, haciendo uso a su derecho a la libertad de opinión, contemplado en el artículo 20.1 de la Constitución española –que no una información; una diferencia esencial, porque se rige por otros parámetros–, relató el contenido de esa providencia con cierta ironía.

PUBLICIDAD

En la providencia la magistrada denegaba la petición formulada por Ospina de cambiar un señalamiento fijado en ese juzgado para ese mismo 17 de junio, que le coincidía con otros dos, casi a la misma hora.

PUBLICIDAD

Uno en Ávila y otro en Alcobendas, Madrid.

Y para denegarselo escribió «siendo imposible la asistencia a ambas declaración, o en su caso contrario, tendría el don de la ubicuidad, no ha lugar a la suspensión solicitada, toda vez que si puede estar en Ávila y Alcobendas el mismo día a la misma hora, también puede comparecer ante los Juzgado de Vigo”.

PUBLICIDAD

La redacción sarcástica de la magistrada –nada común en el modo de escribir de jueces y magistrados– fue lo que llamó la atención de Berbell. 

Y lo que, a su vez, ha producido un auténtico tsunami de opiniones a favor y en contra en la red contra Ospina, a raíz de la publicación en Confilegal.

Además de críticas directas a Confilegal y a Berbell, en las que no se distinguía si era una información o una columna de opinión.

PUBLICIDAD

El letrado –y diputado quinto del Colegio de Abogados de Madrid–, Juan Gonzalo Ospina, como ya avanzó la columna mencionada, ha presentado una queja contra la magistrada ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

Ha sido el 14 de junio pasado, viernes.

PUBLICIDAD

En la queja Ospina afirma que María Sol López Martínez cometió un «exceso y abuso de autoridad» [de acuerdo con el artículo 417.5 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que lo tipifica de falta muy grave] al utilizar en su resolución judicial una expresión «improcedente» y «extravagante». 

También considera que es «arbitraria, al no tener motivación jurídica alguna, además de irrespetuosa, y carente de motivación para la denegación de la suspensión de la citación».

NO RESOLVIÓ CONFORME A DERECHO

El escrito prosigue: «Este letrado manifestó en tiempo y forma [el 31 de mayo] la imposibilidad de acudir al señalamiento fijado para el 17 de junio en virtud del artículo 166 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, sin obtener respuesta jurídica al porqué de la no suspensión».

«Reiterada la petición por parte del letrado [el 7 de junio], no sólo nos encontramos que no se nos responde en respuesta jurídica, sino que se nos despacha aduciendo el ‘don de la ubicuidad’. Y es que los hechos son muy graves, no sólo por el contenido de la providencia sino por la terrible inseguridad jurídica en la que deja a esta defensa«, añade.

La magistrada Marisol López, titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vigo. Foto: Atlántico Diario.

Ospina recuerda que la Ley de Enjuiciamiento Civil establece que «se acordará la suspensión si existiera un señalamiento previo».

PUBLICIDAD

«La ley no hace mención alguna a si el letrado tuviera uno o dos señalamientos, inclusive, el juzgado de Instrucción número 3 de Vigo debiera de haber valorado que el letrado ya tenía un problema a la hora de poder comparecer ante el juzgado con motivo de los señalamientos previos», señala.

Por lo que solicita al CGPJ que se le abra, a la magistrada, expediente sancionador o que se la aparte del caso «por pérdida de objetividad, arbitrariedad y enemistad manifiesta con el letrado, de la instrucción seguida bajo las diligencias previas» de este asunto.

Como se avanzaba al comienzo de esta información, Ospina estará en Vigo el 17 de junio.

El Juzgado de Ávila ha aceptado la petición de cambio de señalamiento.

No así el de Alcobendas, Madrid, en el que será sustituido por un compañero.

AMPARO AL COLEGIO DE ABOGADOS DE VIGO

El abogado también ha solicitado amparo al Colegio de Abogados de Vigo, en el que relata los mismos hechos.

En este caso considera que se ha vulnerado la independencia y libertad como abogado defensor.

«Esta representación procesal, ha actuado en todo momento conforme a derecho, anunciando en tiempo y forma la suspensión de la citación, aportando los señalamientos y recurriendo cualquier trámite procesal«, escribe en este caso.

Y explica que se encuentra en una situación complicada debido a las posibles consecuencias si no compareciera el 17 de junio, que cifra en tres:

«1.- Imposición de una sanción por parte del juzgado de Instrucción nº 3 de Vigo, que insiste en que debo de acudir el día 17 de junio ante el mismo.

«2.- Deducción de testimonio por la posible comisión de un delito de obstrucción a la Administración de Justicia, aun cuando se prueba que es infundado.

«3.- Deducción de testimonio al Ilustre Colegio de Abogados de Vigo, para que se incoe un procedimiento por incomparecencia injustificada con la posible sanción deontológica».

«Consecuencias que atentan contra mi libertad profesional, sin valorar lo que pudiera ocurrirle a mi cliente por caso de incomparecencia».  

Estas son: ¿Búsqueda y captura? y ¿designación de abogado del Turno de Oficio en contra de su voluntad por parte del juzgado?

«Los hechos son muy graves, y deja al derecho de defensa sumido en una terrible inseguridad jurídica, quedando al arbitrio de la injustificada aplicación legal», indica.

Y concluye: «Por todo ello, INTERESO AL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE VIGO, que incoe esta solicitud de AMPARO COLEGIAL, contra la Ilma. Sra. Dña. María Sol López Martínez, titular del juzgado de Instrucción nº 3 de Vigo; con el fin de salvaguardar y proteger la independencia y libertad del derecho de defensa«.

OSPINA AGRADECE A TRAVÉS DE FACEBOOK

Por otra parte, el abogado, publicó ayer un «post» de agradecimiento en su cuenta de Facebook, tras el debate generado en la red sobre este asunto. Dice así:

«A todos esos jueces comprometidos con el derecho de defensa y con la abogacía. A esos jueces que suspenden dos señalamientos sin mayor dilema, por teléfono, comunicándolo vía fax y posteriormente a través del procurador. A todos esos jueces que admiten a trámite la solicitud de un Habeas Corpus enviado por fax, y que acuerdan la libertad del detenido».

«A todos esos jueces que han bajado del avión ciudadanos con órdenes de expulsión adelantando el abogado por teléfono la situación. A todos esos jueces que nos reciben tanto si somos acusación o defensa para explicarles las diligencias que son necesarias de investigación para evitar dilaciones indebidas«.

«A todos esos jueces que ante una previsible conformidad suspenden el juicio y dan nueva fecha para aplicar atenuantes de reparación. A todos esos jueces, que sois la inmensa mayoría, y que os dejáis la piel por los ciudadanos, la búsqueda de lo justo y la verdad, gracias».

«Pero quiero dedicar este post, muy especialmente a mis compañeros. A todos los abogados a quienes nos hacen esperar durante 2, 3, o 4 horas antes de entrar a juicio. A todos los abogados a quienes nos hacen esperar 1 o 2 horas antes de entrar a una simple declaración en instrucción».

«A todos los abogados a quienes se les ha denegado acceder a los autos alegando el funcionario que su señoría manifiesta: ‘que habrá que pedirlo por escrito, que ya se acordará fecha y hora'».

«A todos los abogados a quienes en más de una ocasión nos ha dicho su señoría: ‘yo llegaría a un acuerdo con el Ministerio Fiscal’«.

«A todos mis compañeros, que no pueden ejercer en plenitud ni con absoluta dignidad nuestra bonita profesión, porque se encuentran con zancadillas en su camino fruto de la arbitrariedad y de la falta de respeto por la abogacía, a todos ellos gracias por los mensajes de cariño y de apoyo estos últimos días«.

«Gracias por demostrar que no estamos solos, que ya está bien que se pisotee sistemáticamente el derecho de defensa, y que dentro de la ley y con la ley en la mano, no seguiremos siendo cómplices en silencio de injusticias injustificadas», remacha.