Octavi, el «mosso» que llamó idiota a un manifestante y le dijo que la república catalana no existía, ha sido sancionado por la Dirección General de los «Mossos d’Esquadra» con un apercibimiento, una falta leve.
Una decisión con la que el policía catalán no está de acuerdo, por lo que su abogado, José María Fuster-Fabra, ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante la Justicia contra dicho acuerdo.
«El agente Octavi tiene un expediente inmaculado. No tiene ningún sentido aceptar una falta, por leve que sea, porque hizo su trabajo con toda profesionalidad. Por eso hemos solicitado que se anule«, explica a Confilegal Fuster-Fabra.
Los hechos quedaron grabados en un vídeo, que se hizo viral en las redes y que generó todo tipo de «merchandising», como camisetas, pines o tazas.
Sucedieron el 21 de diciembre pasado en Barcelona, en el curso de una manifestación separatista. El agente formaba parte de la Brigada Móvil de los «Mossos d’Esquadra».
Durante esa intervención, que duró más de 10 horas seguidas, el grupo de policías entre los que se encontraba el «mosso» «fue objeto de insultos, actitudes hostiles, gritos (…) les lanzaron objetos contundentes como botellas, latas y piedras”, de acuerdo con la demanda interpuesta por el abogado.
El manifestante que provocó la respuesta del policía catalán era un agente forestal uniformado.
«Aquello no tenía sentido. Ver a un agente forestal uniformado, funcionario de la Generalitat, manifestándose, de forma provocadora, no tenía sentido. Cuando el agente le dijo que la república no existía estaba constatando una realidad. Por lo tanto, no puede considerarse un insulto», añadió Fuster-Fabra.
De acuerdo con el abogado, lo que sucedió fue «una conversación entre dos funcionarios. Donde el agente de los ‘Mossos’ estaba cumpliendo con su deber y no entendía que un compañero le increpara de esa manera. Octavi trató de hacer ver al agente rural que la situación era ilógica».
La demanda señala que la actitud del agente rural “apoyando a los manifestantes y culpabilizando a otro funcionario (…) resulta en sí inaudita porque es obvio que no es propio de un funcionario uniformado en una situación semejante, manifestando defender algo inexistente”.
