El Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid ha inadmitido la querella que la defensa de Mikhaíl Fridman presentó contra el exconsejero delegado de Zed Javier Pérez Dolset acusándole de introducir pruebas falsas en el procedimiento que se sigue contra ambos en la Audiencia Nacional.
Entiende que el fraude procesal no puede cometerse en grado de tentativa, como denunciaba el magnate ruso, pues o se materializa, o no.
En concreto, la defensa de Fridman acusaba a Pérez Dolset de haber presentado «al menos tres documentos falsos» –dos memorandos y un correo electrónico– para incriminar al magnate en la quiebra de Zed.
Consideraba que se había producido un «engaño bastante» como para imputarle un presunto delito de fraude procesal, aunque en grado de tentativa porque al estar la causa aún en investigación, no habría terminado de perpetrarse.
«No se ha producido la resolución judicial errónea»
Para el titular del Juzgado 31, «no cabe compartir tal razonamiento» pues «no se ha producido la resolución judicial errónea movida por la supuesta falsedad que se denuncia» y que constituye ese delito de fraude procesal.
El auto dice además que «tratándose de prueba aportada a un procedimiento en fase de instrucción» es el juez a cargo de la investigación quien debe valorarla bajo «los principios de inmediación y contradicción».
En suma, como la causa en la Audiencia Nacional sigue en marcha y es allí donde Pérez Dolset aportó esa documentación, «es posible que tal resolución por error inducida no llegue a producirse nunca y, con ello, el delito denunciado».
La querella traía cuenta de «al menos tres documentos falsos» que Pérez Dolset, tras denunciar a Fridman ante Fiscalía Anticorrupción por la quiebra de Zed, fue aportando a los investigadores, según denunciaba la defensa del magnate ruso, «con conocimiento de su falsedad, y con el fin espurio de inducir a engaño a la Fiscalía, a la policía judicial y eventualmente al Juzgado» mostrando «indicios pretendidamente inculpatorios» contra Fridman.
«A Pérez Dolset ya se le ha atribuido anteriormente la presentación de documentación falsa en sede arbitral»
Para apoyar la querella, la defensa del magnate ruso señalaba que «a Pérez Dolset ya se le ha atribuido anteriormente la presentación de documentación falsa en sede arbitral» y adjuntaba una decisión de la Sala de lo Mercantil del Tribunal de Ámsterdam.
Esta, el 18 de febrero de 2016 confirmó un pronunciamiento previo del Tribunal de Arbitraje Internacional de Londres (LCIA) sobre Zed según el cual «la Demandante, según las indicaciones de Dolset y/o con su conocimiento o aprobación, manipuló de forma fraudulenta documentos adjuntos al escrito de demanda judicial».
