De izquierda a derecha, el magistrado Manuel Ruiz de Lara, la líder de Ciudadanos en funciones, Inés Arrimadas, la moderadora, Paloma Segrelles, y el magistrado de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco. Foto: Luis Javier Sánchez/Confilegal.
¿Cómo puede evitarse realmente que la política meta sus manos en la justicia?: Inés Arrimadas y Eloy Velasco, mano a mano
|
20/2/2020 06:35
|
Actualizado: 20/2/2020 02:32
|
Como en sus mejores tiempos, el Club Siglo XXI llenó su aforo en un interesante debate sobre la independencia judicial. Justicia y política deberían ir por caminos diferentes o paralelos pero cada vez más se entremezclan fue la tesis y el desenlace de este intercambio de pareceres.
Como protagonistas, Inés Arrimadas, portavoz de Ciudadanos en el Congreso y Eloy Velasco, magistrado de la Audiencia Nacional.
Junto a ellos, Paloma Segrelles, moderadora, y el magistrado del Juzgado Mercantil 11 de Madrid, Manuel Ruiz de Lara, portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial quien, de improvisado periodista, fue introduciendo temas con cada pregunta.
A modo de preámbulo la diputada de Ciudadanos y el magistrado Velasco realizaron unas primeras intervenciones para fijar el tema.
Para Arrimadas, la situación de la justicia es muy mejorable.
“Faltan medios humanos y materiales, el papel cero no existe y tenemos un ratio de jueces por cada 100.000 habitantes por debajo de los 20 que marca UE”, apunta.
En esta exposición, Arrimadas lanzó el primer titular de la noche: “Jueces y Fiscales han hecho un gran trabajo en Cataluña y evitado que triunfara el golpe de Estado de Torra”.
Suenan los primeros aplausos en el auditorium.
Pesos pesados de Ciudadanos como Begoña Villacís, vicealcaldesa, Edmundo Bal, portavoz adjunto en el Congreso, o Marcos de Quinto., reafirman con su presencia su apoyo a la lideresa naranja.
El debate se sigue con interés y luego el turno de preguntas servirá para matizar alguno de los temas expuestos.
Arrimadas sigue hablando de la justicia.
“No nos gusta el cambio que se quiere hacer para acceder a la carrera judicial y nos preocupa que Podemos, ahora en el poder haya dicho que los jueces deben comprometerse con el programa de Gobierno”, afirma.
Tal y como publicaba Confilegal hace unos días, el propio Bal volvía a registrar la propuesta de Ciudadanos en el Congreso de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).
“Es muy importante que los nombramientos judiciales sean por concurso de méritos”.
También este partido centrista quiere modificar el propio Estatuto Fiscal para dotar a los fiscales de mayor independencia.
“Nuestra Ley sobre la fiscalía quiere que el Fiscal General sea elegido por su capacidad profesional y que no haya tenido contacto con los partidos políticos en los últimos diez años. De esta forma el nombramiento de Dolores Delgado no sería posible”, señala.
Otro momento para los aplausos es cuando Arrimadas señala que está orgullosa del sistema judicial existente en nuestro país, pese a la falta de recursos y medios y a la sobrecarga de trabajo que maltrata a nuestros jueces y juezas.
“Lo mas importante es que la política no meta las manos en la justicia”, vuelve a insistir.
UN RÉGIMEN DEMOCRÁTICO INCOMPLETO
En su turno de palabra, Eloy Velasco menciona la evolución de los últimos cuarenta años de nuestra democracia cuyo balance es importante aunque “no podemos decir que sea perfecta porque no se ha arreglado los problemas que tiene nuestra justicia”.
A este respecto achaca a la visión cortoplacista de los políticos que aún tengamos la administración de justicia que existe en la actualidad.
“Los políticos deben cambiar sus miras con la justicia y mirar más para el interés general. Al final este enfoque cortoplacista genera desgobierno”, asegura.
Y aporta el primer dato de la noche: de las 2187 sentencias del pasado año del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, solo 4 vinculan a España.
“Por eso ningún vicepresidente del Gobierno debe estar preocupado por los derechos humanos en nuestro país”, comenta Velasco ante el murmullo del auditorium.
Otro titular para este debate es cuando habla el magistrado de la Audiencia Nacional de los hurtos que el Ejecutivo hace a los jueces.
“Indultos, aforamientos o políticas penitenciarias menoscaban el trabajo de los jueces. Nuestro país necesita un sistema de contrapesos donde el poder judicial frene cuando sea necesario a los poderes legislativo y ejecutivo”, relata.
Velasco recuerda que los jueces como él no hacen las leyes. “Solamente enjuiciamos los asuntos con las normas que nos vienen dadas y ese es nuestro trabajo”.
Y pide públicamente que se invierta más en justicia.
“Estamos rondando el 1% de PIB frente al 3% de la media del PIB en otros países de Europa”, se lamenta.
LA POLÉMICA DE LA ELECCIÓN DE LOS VOCALES DEL CGPJ
Empiezan las preguntas de Ruiz de Lara.
La primera tiene que ver con la elección de los 20 vocales del CGPJ y si hay que cambiar el sistema actual de libre designación por el Parlamento.
Arrimadas critica las palabras del nuevo ministro de Justicia, Juan Carlos Campo, quien prefiere mantener el sistema actual.
“El CGPJ no puede ser un órgano partidista de ningún partido y nuestra propuesta es sencilla, que 12 de los 20 vocales sean elegidos por la carrera judicial. Así también lo sugiere el Informe Greco de la OCDE”, apunta la portavoz naranja.
Y lanza otro titular para este debate. “Con los votos de PSOE, PP y Ciudadanos tendríamos 221 escaños, suficientes para impulsar la reforma del CGPJ
Eloy Velasco se remite en su intervención al artículo 122 de la Constitución donde se habla de la elección de los vocales del CGPJ por los jueces.
Al mismo tiempo revela el alejamiento del CGPJ de la sociedad. “Solo habla de temas profesionales que solo nos interesan a los jueces pero no a los ciudadanos”.
Otra de las preguntas de Ruiz de Lara tiene que ver con la futura elección de la nueva fiscal general del Estado, que se concretará en que Dolores Delgado, a propuesta del Gobierno, asuma este cargo en el Ministerio Público.
Arrimadas cree que es un error y que lo primero que habría que hacer es cambiar la norma para evitar este tipo de nombramientos.
“El fiscal general del Estado debe ser de todos los españoles, no de ningún partido político”.
Con ese cambio normativo cree que ya sería posible que la instrucción de los asuntos penales fuera asumida por los fiscales.
Por su parte, Velasco recuerda que “somos uno de los pocos países europeos donde aún la instrucción la llevan los jueces. Al mismo tiempo ensalza públicamente el papel de los fiscales como reputados profesionales que “defienden la legalidad por encima de todo”
Y destaca que hay un 1% de asuntos que llegan a los juzgados que son complejos “supone que políticos y empresarios de alto nivel sean investigados y eso puede generar presiones tanto a jueces como fiscales”
REFORMA DEL CÓDIGO PENAL QUE PREOCUPA
Vuelve a disparar Ruiz de Lara, con la contundencia que nos tiene acostumbrados. En esta ocasión habla de una posible reforma del Código Penal que el Gobierno plantea sobre el delito de sedición.
Arrimadas avisa que si se hace tendrá la oposición frontal de Ciudadanos a la misma.
“Al final se buscaría otorgar un indulto por la puerta de atrás a Oriol Junqueras”.
Acusa a Pedro Sánchez de querer enfrentar a los españoles. “No puede haber buenos y malos en nuestra sociedad. Y no te pueden llamar facha si no simpatizas con este Gobierno”, apunta.
Velasco habla de ejemplo cortoplacista, donde se quiere arreglar un determinado problema sin advertir el entorno general.
Y recuerda que el Código Penal engloba muchos tipos distintos como incluso aquel que supone meter la mano en la caja. “Genera muchos problemas cualquier tipo de reducción de penas”, avisa
En este debate sobre la independencia judicial, Ruiz de Lara introduce el tema de la euroorden y a Carles Puigdemont, en el exilio desde noviembre de 2017.
Velasco sigue las tesis de la Fiscalía y cree que la decisión del tribunal alemán de Schleswig-Holstein de rechazar la entrega del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont por un delito de rebelión y autorizar únicamente su extradición por el de malversación de caudales públicos fue equivocada
“Se excedió por falta de experiencia. Un tribunal de ese tipo resuelve unos 20 asuntos al año, mientras que en la Audiencia Nacional hemos llegado a los 300 de ciudadanos reclamados de otros países”.
Para Arrimadas, el mensaje que este tribunal lanza es claro: “una decisión de este tipo cuestiona el funcionamiento de la euroorden. Si no hay fronteras para los delincuentes tampoco debe haberlas para los jueces”.
Al mismo tiempo confiesa al auditorium que el primer grupo liberal en el Parlamento Europeo está decidido a proponer al actual Comisario de Justicia Didier Reynders. que se mejore la citada euroorden.
Noticias Relacionadas:
