El exvicepresidente del Tribunal Constitucional y magistrado emérito Ramón Rodríguez Arribas asegura que la prórroga del Estado de Alarma hasta el 9 de mayo aprobada este jueves por el Congreso de los Diputados «roza la inconstitucionalidad».
Y es que, según ha manifestado a Confilegal, supone un «problema de legalidad» porque «la prórroga del plazo puede ser menor o igual, pero nunca más, luego desde el punto de vista procesal y de fondo roza la inconstitucionalidad».
A su juicio, «puede ser inconstitucional porque el espíritu de la norma va dirigido a mantener de manera periódica y permanente el control parlamentario de una decisión que afecta a los derechos fundamentales».
Así se ha manifestado tras conocer que el Congreso de los Diputados ha sacado adelante la prórroga del Estado de alarma con 194 votos a favor, 53 en contra y 99 abstenciones.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció el pasado domingo, en la rueda posterior al Consejo de Ministros extraordinario, la aprobación del estado de alarma para toda España hasta el próximo 9 de noviembre.
Sin embargo, adelantó que el objetivo del Gobierno era que las Cortes Generales aprobasen una prórroga hasta el 9 de mayo, con la posibilidad de acortarlo si las condiciones de la pandemia mejoran.
Finalmente, este jueves el Congreso ha avalado esta propuesta del Ejecutivo, incluyendo una revisión en marzo, con los votos de PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, Más País-Equo, Compromís, PNV, BNG, Coalición Canaria, Nueva Canarias, el Partido Regionalista de Cantabria, Teruel Existe y PDeCAT.
Por su parte, han votado en contra Vox y Foro Asturias. El PP, Bildu, la CUP y Unión del Pueblo Navarro (UPN) se han abstenido.
El presidente del PP, Pablo Casado, había condicionado su apoyo a que la prórroga no durase más de ocho semanas y a que se aprobase una modificación de la Ley Orgánica 3/1986 de Salud Pública.
¿Qué dice la ley sobre la prórroga?
La Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, que desarrolla el artículo 116 de la Constitución, establece en su artículo sexto que la declaración del estado de alarma se llevará a cabo mediante decreto acordado en Consejo de Ministros.
En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. De ahí que el Real Decreto aprobado por el Ejecutivo el pasado domingo tenga vigencia hasta el próximo 9 de noviembre.
En cuanto a la prórroga, el mismo artículo seis de la Ley Orgánica establece que «solo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga».
Precisamente es en este punto donde el exvicepresidente del Constitucional ve problemas de legalidad, ya que sostiene que lo que se ha hecho «es una interpretación extensiva de una cosa que tiene que tener interpretación restrictiva».
Y esto es así, añade, «porque todo lo que afecta a derechos fundamentales no se puede interpretar extensivamente, tiene que interpretarse estrictamente y en casos extremos restrictivamente. De manera que en cualquier caso mal«.
Insiste en que la norma «quiere que sea el Congreso de los Diputados el que pueda establecer las prórrogas cada 15 días y haber hecho una cosa de este tipo por lo menos es un exceso, un abuso y, a mi juicio, un error desde el punto de vista de lo que es una buena aplicación del orden jurídico».
